Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2019 года №2-4034/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 2-4034/2019
Советский районный суд гор.Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Лариной О.С.
с участием
представителя истца Долматовой М.А.,
представителя ответчика Мозжова Д.Н.,
представителя третьего лица Управления имущественных
и земельных отношений Копичевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леоновой Г.А. к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Леонова Г.А., действующая через представителя по доверенности Р., обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что после смерти отца Г.А. было открыто наследственное дело и наследство приняла полностью мать Г.В. Истец и ее сестра Долматова М.А. от принятия наследства отказались. После смерти матери Г.В. тем же нотариусом было открыто наследственное дело и на основании завещания истец приняла полностью наследство, в состав которого входили: <данные изъяты>. Помимо указанного имущества отец истца являлся собственником жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного старшим государственным нотариусом Первой Брянской государственной нотариальной конторы Б., реестровый N.... Данное имущество не вошло в наследственную массу после смерти отца. Земельный участок под строительство данного дома был предоставлен дедушке истца Г.Я. на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от 23.04.1946г. В мае 2016 года истец обратилась к нотариусу <адрес> З. для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом <адрес>. Но поскольку к жилому дому пристроена самовольная пристройка, нотариус отказал во включении данного имущества в наследственную массу. Самовольная пристройка была построена в 1987 году в целях улучшения условий проживания, в дальнейшем она была оснащена отоплением, вследствие чего увеличилась общая площадь жилого дома, которая составляет на данный момент 71.9 м2.
Согласно отчету, подготовленному проектной организацией ООО "АРКО", объемно-планировочное решение жилого дома и надворных построек, состояние несущих конструкций и их инженерное обеспечение соответствуют СНиП 31-02-2001 и отвечают требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и обеспечивает безопасное для жизни и здоровья проживание людей.
Из заключения Управления по строительству и развитию территории города Брянска следует, что самовольная пристройка к жилому дому (лит.А (поз.3.7), А1, а) не противоречит требованиям СП 30-102-99. Из пояснений Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 23.09.2016 года N3563-ДПР следует, что земельный участок с кадастровым N..., расположенный <адрес>, частично находится в зоне ограниченной эксплуатации за пределами охранной зоны памятника природы Верхний Судок.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. ч.2 ст.218, 222, 1111, 1153 ГК РФ, уточнив в судебном заседании 18.06.2019г. исковые требования, истец просила суд сохранить жилой дом <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 71,7 м2, согласно техническому паспорту ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение по г.Брянску N1 по состоянию на 28 июля 2015 года; признать за Леоновой Г.А. право собственности в порядке наследования на жилой дом <адрес>.
Определением Советского районного суда гор. Брянска от 21.09.2017года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству и развитию территории г. Брянска.
Протокольным определением от 14.11.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
Протокольным определением от 24.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация".
Решением Советского районного суда г.Брянска от 31.01.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением от 29.05.2018г. судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда, исковые требования Леоновой Г.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования были оставлены без удовлетворения.
Постановлением N44Г-7/2019 от 13.03.2019г. президиума Брянского областного суда решение Советского районного суда г.Брянска от 31.01.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29.05.2018г. по данному гражданскому делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца Долматова М.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика Брянской городской администрации по доверенности Мозжов Д.Н. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по доверенности Копичева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, представитель третьего лица ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", истец Леонова Г.А., представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. От представителей третьих лиц Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области поступили ходатайства о проведении судебного заседания без их участия. Разрешение спора оставили на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 23.04.1946г. между Г.Я. (застройщик) и Брянским городским коммунальным отделом был заключен договор о праве застройки свободного земельного участка.
Согласно п.п. 1 и 2 договора Брянский коммунальный отдел предоставил застройщику на право застройки сроком на 50 лет, считая с 23.04.1946г. по 23.04.1996г., земельный участок <адрес>, в квартале N... согласно прилагаемому к договору и составляющему с ним неразрывное целое ситуационному плану, мерою в 1532 кв.м. На означенном в п.1 договора земельном участке застройщик обязуется возвести из доброкачественного материала, согласно утвержденному проекту, нижеследующие строения со всеми необходимыми службами: дом деревянный одноэтажный с жилой площадью 27,0 кв.м., вспомогательной 8,16 кв.м., а всего включая служебную площадь 35,16 кв.м.
В силу п.20 договора по окончании срока его действия, сданный под застройку участок земли со всеми возведенными на нем жилыми и нежилыми постройками, изгородями, зелеными насаждениями, со всеми водопроводами, канализационными и электрическими сооружениями, если таковые на этом участке будут устроены и вообще со всеми улучшениями, составляющими принадлежность земельного участка или построек, переходит к Коммунотделу. Передаваемые Коммунальному отделу постройки должны находиться в исправном состоянии.
Согласно представленному в материалы дела проекту на дом, его жилая площадь - 27,0 кв.м., вспомогательная - 8,16 кв.м.
Как следует из справки ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 29.09.2017г. N2-7/1747 индивидуальный жилой дом, принадлежащий Г.А., расположен <адрес>, что соответствует местоположению земельного участка <адрес>, указанному в договоре о праве застройки свободного земельного участка р. N5082 от 24.04.1946г.
Согласно ответу ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 29.01.2018г. N1-2/126 на судебный запрос, на учете в ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" состоит жилой дом, расположенный <адрес>. По данным последнего технического обследования ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 28.07.2015г. жилой дом имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 71,7 кв.м., в том числе жилая площадь - 43,7 кв.м.
Впервые жилой дом взят на учет в органах технической инвентаризации по результатам технического обследования от 18.02.1957г. с техническими показателями: общей площадью - 54,3 кв.м., в том числе жилой площадью - 26,6 кв.м. Правообладателем объекта на момент взятия жилого дома на учет являлся Г.Я. на основании договора застройки р.N5082 от 24.04.1946г. Данным договором разрешено строительство жилого дома, общей площадью 35,16 кв.м. В технической документации 1957 года не предусматривалось отражение самовольно возведенной площади. Однако из анализа разрешительной документации и технической документации можно сделать вывод о том, что самовольно возведенной является часть жилого дома (часть Лит А (поз.1) общей площадью 18,7 кв.м. и холодная пристройка Лит. А).
Сведения о самовольно возведенной площади впервые были отражены в справке в нотариальную контору N499 от 30.07.1982г. В данной справке указана общая площадь дома (54,8 кв.м.), также в ней было ошибочно отражено, что самовольно возведенная площадь составляет 25,2 кв.м., фактически самовольно возведенная площадь составляла 18,0 кв.м. (Изменение общей и самовольно возведенной площади относительно первоначальных данных произошло за счет внутренней перепланировки и внутренней отделки помещений).
Последующие изменения технических характеристик жилого дома фиксировались и вносились в техническую документацию по результатам технического обследования от 26.08.1982г., от 10.09.1985г., от 17.02.1987г., от 28.07.2015г.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> наследником всего имущества Г.Я., умершего <дата>., является Г.А., проживающий <адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой площадью 22,6 кв.м., с сараем, расположенных на земельном участке в 925 кв.м. <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит Г.Я. на основании договора застройки свободного земельного участка, удостоверенного Брянской государственной нотариальной конторой 24.04.1946г. по реестру N5081, справки Бюро технической инвентаризации Брянского горупокомхоза от 30.07.1982г. N499.
Как следует из наследственного дела N... после смерти Г.А., умершего <дата>., наследственное имущество в виде <данные изъяты> приняла супруга умершего Г.В., о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и от <дата>. дополнительное. Дочь умершего Леонова Г.А. отказалась от причитающейся доли наследственного имущества в пользу Г.В. Дочь умершего Долматова М.А. пропустила срок для принятия наследства.
Как следует из наследственного дела N... после смерти Г.В., умершей <дата>., наследственное имущество в виде <данные изъяты>, приняла дочь умершей Леонова Г.А., о чем <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.
При этом завещание от <дата> было выдано Г.В. на все имущество, какое только ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из ответа нотариуса исх. N477 от 24.05.2016г. по заявлению Долматовой М.А., действующей от имени Леоновой Г.А. по доверенности, нотариусом нотариальной палаты <адрес> З. было отказано в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Г.В. на недвижимое имущество по <адрес>, со ссылкой на разницу в площадях по правоустанавливающему документу (29,6 кв.м.), кадастровому паспорту (71,9 кв.м.), техническому паспорту (71,7 кв.м.) и справке БТИ (71,7 кв.м.).
Давая оценку установленным в судебном заседании правоотношениям, суд исходит из следующего правового регулирования.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В период действия ГК РСФСР 1922 года индивидуальное жилищное строительство производилось на основании договора о застройке (ст.71). В связи с национализацией земельного фонда владение землей допускалось только на правах пользования (ст.21).
Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Согласно ст.3 Закона СССР от 13.12.1968 г. N3401-VII "Об утверждении основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик" земля СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется в пользование.
Статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N374-1 "О земельной реформе" предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
При этом законодатель не определилпорядка прекращения прав на земельные участки, в связи с невыполнениями пользователями указанного требования.
Частью 1 ст.37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.
Нормой п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать, права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017г. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Указанным законом, а также ранее действующим Федеральным законом от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае перехода гражданину в порядке наследования права собственности на расположенное на земельном участке здание основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок может быть предоставлен один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина -любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок, изданный органом местного самоуправления в установленном законом порядке, действовавшим на момент его издания.
Исходя из данного правового регулирования договор о праве застройки сохранил свое значение как основание возникновения права на земельный участок и с учетом наличия у наследодателей Г.А., Г.В. при жизни права на приватизацию земельного участка, такое право в силу прямого указания п.9.1 статьи Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ переходит к наследнику. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданным Г.А., и последующим оформлению наследственных прав после смерти последнего Г.В.
08.09.1994 года Брянской областной Думой принято постановление N34 "Об объявлении оврагов Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (Брянские балки) в г.Брянске памятниками природы областного значения".
Согласно ответу N3415-ДПРи от 13.06.2019г. Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, в соответствии с Постановлением Правительства Брянской области N701-п от 27.12.2018 года "Об утверждении положения, паспорта и границ памятников природы "Овраги верхний и Нижний судки с родниками, бровками и отвершками в г.Брянске (Брянские балки)" и Указом Губернатора Брянской области N295 от 27.12.2018 года "О создании охранной зоны памятников природы "Овраги верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками в г.Брянске (Брянские балки)" и об утверждении ее Положения и границ" земельный участок с кадастровым номером квартала N..., расположенный <адрес>, находится вне территории памятника природы или его охранной зоны "Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками в г.Брянске (Брянские балки)".
Как следует из технического паспорта на спорный жилой дом, при проведении технической инвентаризации 17.02.1987 г. была зафиксирована площадь жилого дома - 71,9 кв.м., в судебном заседании установлено, что данная площадь дома была принята к учету в 1987 году.
В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
Согласно отчету N01-04/16-ОБ от 2016г., подготовленному проектной организацией ООО "АРКО", объемно-планировочное решение жилого дома и надворных построек, состояние несущих конструкций и их инженерное обеспечение соответствуют СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" и отвечают требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и обеспечивает безопасное для жизни и здоровья проживание людей.
Из заключения Управления по строительству и развитию территории города Брянска N7224 от 18.08.2016г. следует, что самовольная пристройка к жилому дому (лит.А (поз.3.7), А1, а) не противоречит требованиям СП 30-102-99.
Согласно выписке N7591 от 29.11.2017г. из Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017г. N796, земельный участок с кадастровым N..., расположенный <адрес>, расположен в зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Леоновой Г.А. к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 71,7 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., согласно техническому паспорту ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение по г.Брянску N1 по состоянию на 28 июля 2015 года.
Признать за Леоновой Г.А. право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019г.
Председательствующий Стольникова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка