Решение от 29 июля 2013 года №2-4034/13

    Д № 2- 4034/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2013 года город Уфа
 
    Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Козловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Козловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    В обоснование иска указано следующее. Между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (Банком) и Козловой И.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № от 11.06.2011 г. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 60 000,00 руб. под 18,00 % процентов годовых. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается банковским ордером № от 11.06.2011 г. Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. На основании п. 6.2. договора Банк направил Заемщику уведомление № от 20.06.2012 г. с требованием досрочного возврата кредита. Срок досрочного возврата изменен на 10.07.2012 года.
 
    По состоянию на 26.04.2013 г. задолженность по договору составила 51301 руб. 91 коп., в том числе: 39 960,92 руб. - основной долг; 7 155,34 руб. - проценты; 1 486,56 руб. - пени на просроченный основной долг; 949,09 руб. - пени на просроченные проценты; 1 750,00 руб. - штрафы.
 
    Истец просит:
 
    1) Взыскать с Козловой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2011 г. в размере 51 301 руб. 91 коп., в том числе:
 
    39 960,92 руб. - основной долг;
 
    7 155,34руб. -проценты;
 
    1 486,56 руб. - пени на просроченный основной долг;
 
    949,09 руб. - пени на просроченные проценты;
 
    1 750,00 руб. - штрафы.
 
    2) Взыскать с Козловой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 1739 руб. 06 коп.
 
    Представитель истца ОАО банк «Инвестиционный капитал», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Козлова И.В. извещена судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и Заемщиком Козловой И.В. был заключен кредитный договор № от 11.06.2011года, согласно условиям которого, Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 60000 рублей (п. 2.2. договора) под 18,0% годовых (п. 4.1. договора) сроком пользования кредитом на 1096 дней (п. 2.4 договора). Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем ежемесячных аннуитетных платежей по Графику платежей (п.п. 2.1., 4.4., 4.5. договора, Приложение № 1 к договору). Общая сумма платежей по договору составляет 94305,15 руб. (Приложение № 1 к договору). В случае неуплаты заемщиком очередного платежа Заемщик уплачивает кредитору штраф за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа в размере 250 рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки (п. 6.1. договора). В случае, если в течение срока пользования кредитом Заемщик не уплатит (не полностью уплатит) очередной платеж в соответствии с Графиком платежей, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей (п. 6.2. договора).
 
    Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика Козловой И.В. денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером № от 11.06.2011года.
 
    Как усматривается из выписки по лицевому счету по состоянию на 26.04.2013 года, Козловой И.В. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору прекращены в октябре 2012 года.
 
    Уведомление банка от 05.07.2012 года с требованием о досрочном возврате кредита до 20.06.2012 года в связи с пропуском очередных платежей Козловой И.В. не исполнено, задолженность не погашена.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.
 
    При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    То есть размер взыскиваемой неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. По смыслу указанной ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом математически верен, судом проверен. Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустоек соразмерна нарушенным ответчиком обязательствам по кредитному договору, не является чрезмерно обременительной для ответчика, чтобы повлечь обнищание, не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном в иске размере. Кроме того, от ответчика заявление о снижении размера неустойки не поступало.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 51 301 руб. 91 коп., в том числе: 39 960,92 руб. - основной долг; 7 155,34руб. - проценты; 1 486,56 руб. - пени на просроченный основной долг; 949,09 руб. - пени на просроченные проценты; 1 750,00 руб. - штрафы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1739,06 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Козловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.
 
    Взыскать с Козловой И.В. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.04.2013 года в сумме 51 301 (пятьдесят одна тысяча триста один) рубль 91 копейка.
 
    Взыскать с Козловой И.В. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 06 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
 
    Судья: Бикчурина О.В.