Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-40326
ДЕЛО № 2 -403 26 мая 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Мордовской Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 26 мая 2014 года дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № 8637 к Соловьеву А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Соловьеву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что -.- между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Соловьевым А.С. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, 13.12.2013 в адрес Соловьева А.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от -.-, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика Соловьева А.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.01.2014 в размере *** а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России», ответчик Соловьев А.С., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (---), в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. Истец просил суд рассмотреть дело без участия их представителя (---), ответчик письменных возражений по иску с доказательствами в обоснование своей позиции по иску суду не представил. Признав причины неявки сторон в судебное заседание неуважительными, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон по представленным суду доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, -.- между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Соловьевым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под 25,50 процента годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора ---).
Пунктом 3.1 кредитного договора установлен порядок пользования кредитом и его возврата, согласно которому погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно графику платежей к кредитному договору, заемщик ежемесячно, начиная с -.- по -.- обязался производить ежемесячный платеж по кредитному договору в сумме ***., последний платеж -.- в сумме ***. (---).
Судом установлено, что обусловленная сторонами кредитного договора денежная сумма *** рублей перечислена истцом на текущий счет заемщика Соловьева А.С. -.- (----оборот), т.е. банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик Соловьев А.С. свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита с процентами в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполняет (---).
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с нарушением условий кредитного договора, кредитором ОАО «Сбербанк России» в адрес заемщика 13 декабря 2013 года было направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (---), однако требование кредитора заемщиком на момент рассмотрения спора не исполнено.
Согласно представленному ОАО «Сбербанк России» расчету задолженности по кредитному договору № от -.-, по состоянию на 13.01.2014 задолженность ответчика по кредитному договору составила *** руб., в том числе *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. просроченные проценты, *** руб. неустойка за просроченный основной долг, *** руб. неустойка за просроченные проценты (---).
Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено, судом расчет задолженности проверен, признан правильным, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, предлагалось ответчику представить суду допустимые доказательства подтверждающие позицию ответчика по иску в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку представленными доказательствами установлен факт нарушения заемщиком Соловьевым А.С. условий кредитного договора по своевременной выплате суммы кредита с процентами в установленные графиком платежей сроки, а также факт наличия задолженности по кредитному договору в заявленной истцом к взысканию денежной сумме, в силу положений статей 307, 309, 811,819 ГК РФ и условий кредитного договора № от -.-, заявленные истцом требования к Соловьеву А.С. о расторжении кредитного договора № от -.-, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Соловьевым А.С., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме ***. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от -.-, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Соловьевым А. С..
Взыскать с Соловьева А. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от -.- в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***., всего ***
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова
