Определение Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 2-403/2021

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю., ознакомившись с жалобой ФИО1, поданной в интересах директора Общества с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис" ФИО2 на постановление первого заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора - государственного жилищного инспектора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис" ФИО2,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем директора Департамента государственного жилищного надзора - государственным жилищным инспектором <адрес> в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "УК Жилсервис" ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление первого заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора - государственного жилищного инспектора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении в интересах директора ООО "УК Жилсервис" ФИО2 принесена жалоба ФИО1

Ознакомившись с жалобой и материалами дела об административном правонарушении, оснований для принятия жалобы к производству суда не нахожу.

Согласно статьями 30.9, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.В настоящем деле об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство, является директор ООО "УК Жилсервис" ФИО2

Жалоба на постановление о назначении административного наказания и решение судьи по жалобе на данное постановление подано ФИО1

К жалобе приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N, из которой следует, что ФИО1 наделена полномочиями защитника ООО "Жилсервис +". Доверенность подписана ФИО3, как руководителем организации.

Таким образом, указанная доверенность не наделяет ФИО1 правами защитника ФИО2 - физического лица, руководителя ООО "УК Жилсервис", а предоставляет ей полномочия защитника юридического лица, в отношении которого производство по настоящему делу об административном правонарушении не ведется.

В связи с этим, прихожу к выводу о том, что полномочия ФИО1, как защитника ФИО2, ей не переданы. Жалоба подписана лицом, не имеющим на это установленных КоАП РФ, прав.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение ФИО4 не получено, возвратилось в районный суд в связи с истечением срока его хранения в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба на данное решение судьи подлежала подаче ФИО4 или его защитником в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока ее подачи.

Принимаю во внимание, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242 с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно объявлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Вместе с тем, установление нерабочих дней процессуальных сроков не продляет и не приостанавливает.

При этом, ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания и решения судьи не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что жалоба подана неуполномоченным лицом, а также пропуск срока обжалования постановления о назначении административного наказания и решения судьи, жалоба подлежит возвращению подавшему ее лицу без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

Жалобу ФИО1, поданной в интересах директора Общества с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис" ФИО2 на постановление первого заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора - государственного жилищного инспектора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис" ФИО2 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка