Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-403/2014г.
Дело №2-403/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2014 года р.п.Шаранга
Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Щербаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мертвищевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Мертвищевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Мертвищевой Е.Н. заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым Мертвищевой Е.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» (далее истец) был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.
При подписании заявления на кредит в ЗАО «<данные изъяты>» Мертвищева Е.Н. была ознакомлена и обязалась соблюдать тарифы, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и подтверждает получение общих условий обслуживания счетов вкладов и потребительских кредитов граждан.
Согласно п.8.7.2 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, банк вправе передать любому иному лицу свои права по кредитному договору и раскрывать любую информацию о клиенте и кредитном договоре лицу, которому могут быть уступлены права банка по кредитному договору.
Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.
Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В нарушение ст.819 ГК РФ условия кредитного договора и графика платежей, Мертвищева Е.Н. до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.
В соответствии с условиями договора Мертвищевой Е.Н. был предоставлен кредит <данные изъяты>.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности Мертвищевой Е.Н. перед ООО «ЭОС» составляет <данные изъяты>, а именно:
- просроченный основной долг <данные изъяты>;
- начисленные проценты <данные изъяты>;
- штрафы <данные изъяты>;
Просит взыскать с ответчика Мертвищевой Е.Н. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец - представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещение направлено своевременно, приобщено ходатайство, из которого видно, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.
Ответчик - Мертвищева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, приобщено ходатайство (л.д.56), где просит данное дело рассмотреть без ее участия, а так же заявляет ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом явной несоразмерностью неустойки (штрафа) последствиям просрочки исполнения, ее семейного и материального положения, и приобщает к нему документы.
Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела ЗАО «<данные изъяты>» и Мертвищева Е.Н. заключили договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90000 <данные изъяты> сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик Мертвищева Е.Н. заключая договор с банком о предоставлении кредита, согласилась на указанные банком условия кредитования.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>.
Частью 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, откуда видно, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Отсюда следует, что действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что Мертвищева Е.Н. свои обязательства не исполняет, имеется задолженность по кредиту, и до настоящего времени не произвела каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, что влечет за собой существенное нарушение условий договора.
На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредиторов не обязан доказывать причинение ему убытков.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика Мертвищевой Е.Н. перед ООО «ЭОС» составляет <данные изъяты>
У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен (л.д.30).
В тоже время, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
А потому суд усматривает основания для уменьшения суммы, подлежащей взысканию пеней и штрафа по правилам названной статьи: штрафы – с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Следовательно, следует взыскать с ответчика:
- просроченный основной долг <данные изъяты>;
- начисленные проценты <данные изъяты>;
- штрафы <данные изъяты>;
Критерием для уменьшения размера штрафа послужили следующие обстоятельства: явная несоразмерность штрафа последствиям просрочки исполнения, семейное и материальное положение Мертвищевой Е.Н., а также конкретные доказательства убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Мертвищевой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> номер №, выданного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его оглашения через Шарангский районный суд Нижегородской области.
Председательствующий А.Г. Матвеева
