Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-403/2014
Дело № 2- 403/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Локоть,
Брасовский район,
Брянской области 26 августа 2014 года
Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В., при секретаре Власовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к Лобачевой И.В., Тришину Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 9 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 и Лобачевой И.В., заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей под 14 % годовых на срок 60 месяцев до 09.04.2018 года. Выдача кредита по договору была произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, и сумма задолженности на 02 июля 2014 года составила 85421 рубль. Предоставленный заемщику кредит был обеспечен кредитным договора № 1169388 от 09 апреля 2013 года, заключенным между Лобачевой И.В. и истцом. Согласно Договора поручительства № 1169388/1 от 09.04.2013 года, Тришин Н.И. обязался отвечать перед истцом за неисполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе нести солидарную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по кредиту. Добровольно обязательства в рамках кредитного договора не исполняются. Истец просит взыскать с ответчика Лобачевой И.В., Тришина Н.И. в солидарном порядке задолженность по договору в сумме 85421 рубль, в том числе:
- ссудная задолженность - 83686,13 руб.;
- проценты за кредит - 1283,96 руб.;
- задолженность по неустойке- 450, 73 руб.,
- и государственную пошлину в размере 3562,63.
Представитель истца по доверенности начальник юридического отдела Брянского ОСБ №8605 Сбербанка России Попова Е.А., надлежаще извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Лобачева И.В., извещенная надлежащим образом по последнему месту жительства: <адрес> судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила.
Ответчик Тришин Н.И., извещенный надлежащим образом по последнему месту жительства: <адрес>, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 9 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Лобачевой И.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей под 14 % годовых до 09.04.2018 года ( п. 1 договора). 09.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Тришиным Н.И. был заключен договор поручительства № 1169388/1, согласно которого Тришин Н. И. обязался отвечать перед истцом за неисполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору
Погашения кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с Графиком платежей, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п.1 ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.07.2014 года согласно которого образовалась задолженность по кредитному договору, на сумму 85421 рубль.
- ссудная задолженность - 83686,13 руб.;
- проценты за кредит - 1283,96 руб.;
- задолженность по неустойке- 450, 73 руб.,
Произведенный ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 расчет задолженности по договору кредита, суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Оценивая в совокупности все предоставленные в суд доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение обязательств по выплате сумм кредита и процентов, суд считает существенным нарушением договорных обязательств.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 3562 руб. 63 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к Лобачевой И.В., Тришину Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Лобачевой И.В., Тришину Н.И. в пользу Брянского отделения № 8605 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 1169388 от 09.04.2013 года в размере 85421 (Восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать один) рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3562 руб. 63 коп.
Расторгнуть с Лобачевой И.В. кредитный договор № 1169388 от 09 апреля 2013 г.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Брянский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья подпись Сайфутдинова Е.В.
Копия верна судья: Сайфутдинова Е.В.
Секретарь с/з: Л.В. Власова
