Решение от 27 июня 2014 года №2-403/2014

Дело № 2-403/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 июня 2014 года г. Алексеевка
 
        Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рыжих А.И.,
 
    при секретаре – Рощупкиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
у с т а н о в и л:
 
    Между КБ «БНП Париба Восток», переименованный ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Сетелем Банк» и К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средств, согласно которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 19,56% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В целях обеспечения возврата выданного кредита приобретенный автомобиль передан в залог. Взятые на себя обязательства по кредитному договору К.В.А. не исполнял. Сумма задолженности с причитающимися процентами составила <данные изъяты>
 
    Дело инициировано иском ООО «Сетелем Банк», которое просит взыскать с К.В.А. сумму задолженности по кредитному договору, расходы по госпошлине и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против исковых требований не возражает.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «БНП Париба Восток», переименованное ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Сетелем Банк» и К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства. Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 19,56% годовых сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения возврата выданного кредита приобретенный автомобиль является предметом залога.     
 
    Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, а ответчик уклоняется от исполнения договорных обязательств по погашению кредита, что следует из выписки по счету ответчика.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310, 314, 316 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Оснований для рассрочки погашения кредита взысканию текущего долга, суд не находит, т.к. взятые на себя обязательства по погашению кредита: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не исполняются.
 
    Ответчик возражений по расчету суммы задолженности не представил. Начисление процентов определены условиями договора, который подписан сторонами и с которыми ответчик соглашался при его заключении. Так же суд не находит оснований к уменьшению суммы взыскиваемых процентов, начисление которых предусмотрено условиями договора.
 
    При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию досрочно с ответчика в пользу истца.
 
    Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество –автомобиль, также подлежат удовлетворению.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банком и ответчиком был заключен договор залога <данные изъяты>.
 
    Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Согласно ст.ст. 28.1,28.2 п.11 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями), реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Размер согласованного сторонами предмета залога в договоре о залоге равен <данные изъяты>
 
    Согласно п. 3.3.3 Договора о залоге начальная продажная цена имущества устанавливается в размере 80% от рыночной стоимости автомобиля, установленной независимой оценочной организацией. Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> Согласно заключения оценочной организации от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
 
    Ответчиком не спаривается оговоренная в отчете стоимость автомобиля. Кроме того, в процессе исполнения решения эта сумма может корректироваться.
 
    Поэтому суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ истцу компенсируются расходы по госпошлине в полном размере за счет ответчика, поскольку иск заявлен вследствие нарушения им, как Заемщиком, договорных обязательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ
 
                 Р Е Ш И Л :
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога признать обоснованным и его удовлетворить.
 
    Взыскать с К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (<...>) досрочно сумму долга по кредитному договору: в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего сумму <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное транспортное средство по договору залога № № ... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий К.В.А..
 
    Установить начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд, т.е. с 27 июня 2014 года.
 
    Судья:          подпись         Рыжих А.И.
 
    Верно:
 
    Судья                         Рыжих А.И.