Решение от 02 апреля 2014 года №2-403/2014

    Дело № 2-403/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    02 апреля 2012 года г. Сарапул УР
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Н.А. Косаревой,
 
    при секретаре Ю.С.Герасимовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Лукьянченко <данные изъяты>, Умриловой <данные изъяты>, Щербаковой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    <данные изъяты> (<данные изъяты>») обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Лукьянченко Л.А., Умриловой Л.А., Щербаковой О.В. о взыскании солидарно долга по договору займа в сумме <данные изъяты><данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты>. – сумма займа, <данные изъяты> <данные изъяты>. – проценты за использование суммы займа, <данные изъяты> <данные изъяты>. – неустойка, а также о взыскании солидарно процентов за пользование суммой займа из расчета 36% годовых на остаток суммы займа <данные изъяты> <данные изъяты>., начиная с 21.01.2014 г. до момента погашения суммы займа, судебных расходов по возврату госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    Свои требования истец мотивировал следующим. 20.07.2012 г. с ответчиком Лукьянченко Л.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, оформленный в простой письменной форме сроком до 20.07.2017 г. В соответствии с п. 1.1 договора займа <данные изъяты>» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам <данные изъяты>» передал Лукьянченко Л.А. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 60 месяцев, т.е. с 20.07.2012 г. до 20.07.2017 г., а Лукьянченко Л.А. обязалась возвратить истцу сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором. В обеспечение возврата суммы займа Лукьянченко Л.А. были заключены договоры поручительства № от 20.07.2012 года с Умриловой Л.А. и № от 20.07.2012 года с Щербаковой О.В. Согласно договорам поручительства (п.1.3) поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.5.). В соответствии с п. 2.4 договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование. Лукьянченко Л.А. после получения займа произвела оплату процентов по 22.07.2013 г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. и уплатила сумму займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., в дальнейшем выплаты по возврату займа не производила. При получении займа Лукьянченко Л.А. оплатила паевой взнос в размере <данные изъяты>, в соответствии с п. 3.1 договора истец направляет данный паевой взнос на погашение задолженности. На 20.01.2014 г. задолженность Лукьянченко Л.А. составляет: задолженность суммы займа <данные изъяты> <данные изъяты>., задолженность по процентам за фактический срок пользования суммой займа по состоянию на день подачи иска, т.е. на 20.01.2014 г. - <данные изъяты> <данные изъяты>., задолженность по неустойке по состоянию на день подачи иска, т.е. на 20.01.2014 г. <данные изъяты> <данные изъяты>., всего сумма задолженности составляет <данные изъяты><данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Ишмуратов Ю.А., действующий на основании доверенности от 05.04.2011 г. (сроком до 05.04.2014 г.), исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Лукьянченко Л.А., Умрилова Л.А., Щербакова О.В. в судебное заседание не явились.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Ответчики не являлись в орган почтовой связи за судебной корреспонденцией, т.е. в нарушение ст. 35 ГПК РФ ответчики не получали судебную корреспонденцию без уважительных причин. Следовательно, ответчики таким образом распорядились своим правом на участие в судебном заседании. Суд считает, что эти действия ответчиков направлены на затягивание судебного разбирательства, что является нарушением права истца на судебную защиту. Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно договору займа № от 20.07.2014 года (л.д. 6), заключенному между <данные изъяты>» и Лукьянченко Л.А., <данные изъяты>» (займодавец) передает Лукьянченко Л.А. (заемщику) денежные средства на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с 20.07.2012 г. по 20.07.2017 г., а заемщик обязуется возвратить сумму займа ежемесячно равными аннуитетными платежами и проценты за его использование, которые начисляются ежемесячно из расчета 36% годовых на остаток суммы займа (п. 1.1 и 2.2 договора).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере <данные изъяты> выдана Лукьянченко Л.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.07.2012 г. (л.д. 11). Однако в установленные договором сроки Лукьянченко Л.А. сумму займа не возвращает, проценты за пользование займом не выплачивает.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 2.4 договора займа от 20.07.2012 г. № займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за использование займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.
 
    По условиям договора (п. 2.2) заемщик должен производить уплату займа ежемесячно равными аннуитетными платежами, включающими в себя проценты за использование займа в размере 36% годовых на остаток суммы займа и часть суммы займа. Согласно графику платежей (л.д. 9) сумма уплаты в месяц составила <данные изъяты>
 
    После получения займа Лукьянченко Л.А. произвела частичное погашение суммы займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., процентов за пользование в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., т.е. произвела оплаты в счет договора по 22.07.2013 г. С июля 2013 г. денежные суммы в счет погашения займа не производила, суду доказательств обратного не представила.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик Лукьянченко Л.А. не производит <данные изъяты>» выплаты суммы займа и выплаты процентов за пользование суммой займа, что является основанием для досрочного требования займодавцем от заемщика возврата суммы займа и процентов за пользование займом.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются расчетом, представленным истцом (л.д. 5). Ответчики не представили суду какие-либо доказательства того, что сумма займа ими погашается и проценты за пользование займом вносятся в порядке, установленном договором займа. Исходя из этого, судом расчет суммы задолженности, представленный суду, принимается за основу.
 
    При проверке расчета истца судом также установлено, что исчисленные на 20.09.2013 г. проценты за пользование денежными средствами указаны истцом в расчете в меньшей сумме (<данные изъяты> <данные изъяты>. вместо <данные изъяты> <данные изъяты>.). Суд полагает необходимым произвести взыскание с ответчиков указанной суммы в том объеме, который исчислен истцом, поскольку каких-либо изменений расчета или исковых требований на день вынесения решения от истца не поступало.
 
    Обязательства Лукьянченко Л.А. были обеспечены договорами поручительства № от 20.07.2012 года с Умриловой Л.А. и № от 20.07.2012 года с Щербаковой О.В.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно п. 1.1 договоров поручительства, заключенных между <данные изъяты>» и Умриловой Л.А. и Щербаковой О.В., поручители обязываются перед <данные изъяты>» (займодавцем) отвечать за исполнение Лукьянченко Л.А. (заемщиком), всех ее обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № от 20.07.2012 г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п. 1.2 договоров поручителям хорошо известны все условия договора займа, заключенного <данные изъяты>» и Лукьянченко Л.А.
 
    Согласно п.1.3 договоров поручительства, поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Пункт 1.5 договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика.
 
    Согласно п. 1.2.2 срок действия договора поручительства составляет: с 20.07.2012 г. по 20.07.2017 г.
 
    Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Договорами поручительства, заключенными с Умриловой Л.А. и Щербаковой О.В., установлено, что они имеют определенный срок действия: с 20.07.2012 г. по 20.07.2017 г. Судом установлено также, что заемщик Лукьянченко Л.А. прекратила исполнять свою обязанность с июля 2013 г. Следовательно, с учетом положений ст. 367 ГК РФ оснований для прекращения договоров поручительства судом не установлено, предъявленные к заемщику Лукьянченко Л.А. денежные суммы подлежат взысканию солидарно с заемщика Лукьянченко Л.А. и поручителей Умриловой Л.А. и Щербаковой О.В.
 
    Согласно п. 4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты за использование займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    Пунктом 3.1 договоров поручительства за неисполнение поручителем обязательств заемщика по договору займа поручитель уплачивает: сумму займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Проценты, согласованные сторонами в договоре займа и договорах поручительства по своей правовой природе носят характер неустойки, которую заемщик и поручители обязались уплатить займодавцу в случае просрочки заемщиком в уплате займа или процентов.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность по сумме займа у Лукьянченко Л.А. на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> <данные изъяты>., задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. на 20.01.2014 г. составляет <данные изъяты> 90 коп. с учетом паевого взноса в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке по состоянию на день подачи искового заявления (на 20.01.2014 г.) <данные изъяты> <данные изъяты>., всего сумма задолженности составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.
 
    Аналогичный порядок распределения денежных сумм, поступающих от заемщика в счет погашения задолженности по договору займа, установлен п. 4.3 договора займа.
 
    Из расчета следует, что вносимые Лукьянченко Л.А. денежные суммы по договору займа распределялись истцом в соответствии со ст. 319 ГК РФ следующим образом: при отсутствии задолженности по текущим платежам – в погашение учтенных процентов и гашение кредита; при наличии задолженности – гашение задолженности по процентам, гашение пени по кредиту, гашение пени по процентам, гашение задолженности по процентам.
 
    Из расчета также следует, что из исчисленной истцом суммы процентов истец вычел сумму паевого взноса в сумме <данные изъяты>
 
    Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен и не опровергнут. Расчет истца в отношении остатка займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. на 20.01.2014 г. и размера процентов за пользование суммой займа на эту же дату – <данные изъяты> <данные изъяты>., принимается судом за основу. Исходя из этого, суд считает, что указанные суммы (остаток займа в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. и проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> <данные изъяты>.,) подлежат взысканию с ответчиков солидарно, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков процентов за использование займа, начиная с 21.01.2014 г., до момента погашения суммы займа из расчета 36% годовых на остаток суммы займа <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ исковое требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование суммой займа из расчета 36% годовых на остаток суммы займа <данные изъяты> <данные изъяты>. надлежит удовлетворить с учетом уменьшения указанной суммы в случае внесения ответчиками денежных сумм.
 
    Истец просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа. Размер неустойки был исчислен истцом на основании п. 4.2 договора займа и п. 3.1 договоров поручительства в размере 1% за каждый день просрочки. Согласно расчету истца на 20.01.2014 г. сумма неустойки составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Исходя из смысла указанных пунктов договора займа и договоров поручительства предусмотренные этими пунктами договоров проценты носят характер неустойки (штрафа).
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд полагает, что неустойка соразмерна допущенному ответчиками нарушению обязательства и сумма неустойки в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в этой части иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчиков госпошлины <данные изъяты> <данные изъяты>. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> <данные изъяты>. с каждого.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В иске истцом изложено письменное ходатайство о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Факт понесения этой суммы подтверждается договором поручения от 12.11.2009 г. квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.01.2014 г. № 74.
 
    Учитывая небольшую сложность дела, два судебных заседания, небольшой объем работы, который пришлось выполнить представителю истца, исходя из ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что сумму расходов для оплаты услуг представителя следует снизить до <данные изъяты>, эту сумму надлежит солидарно взыскать с ответчиков, во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования <данные изъяты>» к Лукьянченко <данные изъяты>, Умриловой <данные изъяты>, Щербаковой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, удовлетворить:
 
    взыскать с Лукьянченко <данные изъяты>, Умриловой <данные изъяты>, Щербаковой <данные изъяты> солидарно в пользу <данные изъяты>» задолженность суммы займа <данные изъяты> <данные изъяты>., задолженность по процентам за использование суммы займа по состоянию на день подачи иска, т.е. на 20.01.2014 г. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., неустойку по состоянию на день подачи иска (на 20.03.2014 г.) в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., всего сумму задолженности <данные изъяты> <данные изъяты> коп., проценты за использование займа, начисляемые из расчета 36% годовых на остаток суммы займа <данные изъяты>, <данные изъяты>. с учетом ее уменьшения, начиная с 21.01.2014 г., до его полного погашения.
 
    Взыскать с Лукьянченко <данные изъяты>, Умриловой <данные изъяты>, Щербаковой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. (в равных долях по <данные изъяты> <данные изъяты>. с каждого).
 
    Взыскать с Лукьянченко <данные изъяты>, Умриловой <данные изъяты>, Щербаковой <данные изъяты> солидарно в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части этих расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через суд, вынесший решение.
 
    Судья Н.А. Косарева