Решение от 27 мая 2014 года №2-403/2014

    Дело №2-403/2014                                 
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Няндома 27 мая 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    при секретаре Яковлевой С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» к Уховой Алене Эдуардовне, Ухову Андрею Федоровичу, Сысоеву Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» (далее – НО «КПКГ «Доверие 2006») обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Уховой А.Э., Ухову А.Ф., Сысоеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Ухова А.Э. была принята в состав пайщиков НО «КПКГ «Доверие 2006». ДД.ММ.ГГГГ между Уховой А.Э. и НО «КПКГ «Доверие 2006» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Поручителями по договору выступили Ухов А.Ф. и Сысоев И.В., с которыми был заключен договор поручительства, по условиям которого они обязались солидарно отвечать за исполнение Уховой А.Э. условий договора займа. Ответчиками нарушены обязательства по срокам погашения займа и платежей по займу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> 54 копейки, в том числе сумма займа – <данные изъяты> 71 копейка, сумма процентов – <данные изъяты> 30 копеек, сумма членских взносов – <данные изъяты> 76 копеек, неустойка – <данные изъяты> 77 копеек. Просит взыскать солидарно с Уховой А.Э., Ухова А.Ф., Сысоева И.В. в пользу НО «КПКГ «Доверие 2006» задолженность в размере <данные изъяты> 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 71 копейка.
 
    Представитель НО «КПКГ «Доверие 2006» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из представленного заявления следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Ухова А.Э., Ухов А.Ф. в судебное заседание не явились, сведений об извещении у суда не имеется, согласно представленного рапорта сотрудника ОМВД России «Няндомский» ОП по Каргопольскому району, по месту регистрации ответчики не проживают, их местонахождение не установлено.
 
    Ответчик Сысоев И.В. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений суду не представил.
 
    Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ при неизвестности месте пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    На основании ст. ст. 167, 119 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Уховой А.Э. и НО КПКГ «Доверие 2006» был заключен договор займа финансовых средств из фонда кооператива № (далее – договор), в соответствии с п.п.1.1, 1.3, 3.1 которого кооператив предоставляет пайщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 748 дней, а пайщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 12-13).
 
    Согласно п.п.1.4, 4.2 договора в соответствии с условиями программы потребительского кредитования из средств фонда финансовой взаимопомощи кооператива, процентная ставка за заем установлена в размере 14,6% годовых. Проценты на заем начисляются исходя из того, что количество дней в году – 365, а количество расчетных дней в месяце – соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Период начисления процентов начинается со дня фактической выдачи пайщику наличных денежных средств либо со дня перечисления денежных средств на указанный пайщиком счет и заканчивается в день, когда заем возвращается кооперативу и исполняются все, определенные настоящим договором обязательства по пользованию займом. Пайщик обязуется погасить заем, уплатить проценты по нему и начисленные за период пользования займом суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности.
 
    В силу п.2.5 договора поступающие от пайщика платежи кооператив рассматривает: в первую очередь – как погашение задолженности по оплате членских взносов на обеспечение уставной деятельности, во вторую очередь – оплата неустойки, в третью очередь – как погашение задолженности по оплате процентов по займу. В четвертую очередь – как погашение задолженности по займу.
 
    Согласно п.5.4 договора в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
 
    Приложением № к договору установлен график платежей (л.д. 16-17). Передача денежных средств в размере <данные изъяты> Уховой А.Э. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Ответчик Ухова А.Э., будучи обязанной выплачивать ежемесячно часть основного долга, проценты за пользование займом, свои обязательства не выполнила, что привело к образованию у нее долга перед НО «КПКГ «Доверие 2006».
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между НО «КПКГ «Доверие 2006» и Уховым А.Ф., Сысоевым И.В. был заключен договор поручительства № П (л.д. 14-15), согласно п.1.1 которого поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнением обязанностей Уховой А.Э. по договору займа №3186-7, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Уховой А.Э., Ухова А.Ф., Сысоева И.В. было направлено претензионное письмо с требованием об уплате задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> 54 копейки, в том числе сумма займа – <данные изъяты> 71 копейка, сумма процентов – <данные изъяты> 30 копеек, сумма членских взносов – <данные изъяты> 76 копеек, неустойка – <данные изъяты> 77 копеек (л.д. 23). До настоящего времени данная сумма ответчиком не выплачена.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
 
    Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> 54 копейки (л.д. 6). Ответчиками данный расчет не опровергнут.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что так как НО «КПКГ «Доверие 2006» не получил реального исполнения обязательства ни от одного из солидарных должников, он вправе в соответствии со ст.323 ГК РФ предъявить требования по возврату займа и начисленных на него процентов как к заемщику, так и к поручителям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 71 копейка.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковое заявление некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» к Уховой Алене Эдуардовне, Ухову Андрею Федоровичу, Сысоеву Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Уховой Алены Эдуардовны, Ухова Андрея Федоровича, Сысоева Ивана Васильевича солидарно в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> 54 копейки.
 
    Взыскать с Уховой Алены Эдуардовны, Ухова Андрея Федоровича, Сысоева Ивана Васильевича в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 71 копейка в долевом порядке, по <данные изъяты> 90 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 02 июня 2014 года.
 
    Председательствующий                  Е.Н. Воропаев