Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-403/2014
Дело № 2-403/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 г. г.Жердевка Тамбовской области
Жердевский районный суд в составе:
председательствующего судьи Лебедевой И.А.
при секретаре Ивановой С.Н.,
с участием истца Терёшкина А.К., ответчика Гуськовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терёшкина Александра Константиновича к Гуськовой Нине Ивановне о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л :
Терёшкин А.К. обратился в суд, указывая, что, согласно представленному Гуськовой Н.И. в судебном заседании по делу № 2-619/2012 письменному утверждению, 03.03.2012г. им было выплачено Гуськовой Н.И. в качестве возврата долга <данные изъяты> руб.
Однако он такую выплату не производил, какая-либо расписка о получении от него указанной суммы у Гуськовой Н.И. отсутствует, и факт данной выплаты никакими доказательствами не подтверждён.
Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрены односторонние сделки по возврату денежных средств самому себе на основании договора займа, поскольку по договору займа возвращает деньги одно лицо, а принимает – другое.
Поэтому одностороннюю сделку Гуськовой Н.И. от 03.03.2012 г. по принятию от него денег в сумме <данные изъяты> руб., которая ничем не подтверждена, истец отрицает и считает ничтожной и в связи с этим просит суд в соответствии с ч.1 ст.167 и ст.168 ГК РФ признать одностороннюю ничтожную сделку Гуськовой Н.И. от 03.03.2012 г., заключенную с самой собой, по возврату ей денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. недействительной.
В судебном заседании Терёшкин А.К. заявленное требование поддержал, пояснив, что 03.03.2012 г. деньги в сумме <данные изъяты> руб. он Гуськовой Н.И. не передавал, долг возвращал ей ранее. Поэтому, если Гуськова Н.И. утверждает обратное, значит, она сама себе 03.03.2012г. проплатила указанную сумму. Данное действие не соответствует закону и никаких прав и обязанностей не порождает, поэтому он просит признать сделку от 03.03.2012 г., которую Гуськова Н.И. заключила сама с собой, недействительной как ничтожную, нарушающую закон. Это может повлиять на исчисление срока исковой давности по иску Гуськовой Н.И. к нему и явиться основанием для последующего пересмотра решения суда по гражданскому делу № 2-619/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ответчик Гуськова Н.И. иск не признала, пояснив, что Терёшкин А.К. возвращал ей долг частями в течение нескольких лет, при этом она каждый раз писала истцу расписки о получении денег, а также для себя делала записи в тетради с указанием возвращённых сумм, где истец расписываться отказался. После того, как Терёшкин А.К. перестал выплачивать долг, обратилась с иском в суд. В судебном заседании предоставила сведения о частичном возврате Терёшкиным А.К. долга, которые сделала на основании записей в своей тетради. 03.03.2012 г. Терёшкин А.К. действительно передавал ей в счёт возврата долга <данные изъяты> руб.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Общие положения о сделках и условиях их недействительности содержатся в подразделе 4 раздела I части первой Гражданского кодекса РФ.
Федеральным законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ в подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01.09.2013 г.
На основании п.3 ст.3 названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона.
Таким образом, поскольку правоотношения, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, возникли ранее дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013г. №100-ФЗ, при принятии решения суд руководствуется нормами подраздела 4 раздела I части первой Гражданского кодекса РФ в первоначальной редакции от 30.11.1994 г.
В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В силу ст.155 ГК РФ, односторонняя сделка создаёт обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
Как указано в ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)… Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по своей инициативе.
Ст.167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из содержания ст.168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
25.10.2012 г. Жердевским районным судом рассмотрено гражданское дело № 2-619/2012 по иску Гуськовой Н.И. к Терёшкину А.К. о взыскании суммы долга.
Решением суда от 25.10.2012 г. с Терёшкина А.К. взыскана в пользу Гуськовой Н.И. сумма долга <данные изъяты> руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 06.02.2013 г. (л.д.15).
В материалах названного гражданского дела, обозревавшегося в судебном заседании, имеется представленный Гуськовой Н.И. рукописный документ, именуемый – расписка от 01.02.2006 г. о возврате долга Терёшкина Александра Константиновича Гуськовой Н.И., копия которого приложена истцом к настоящему исковому заявлению (л.д.5).
Названный документ датирован 25.10.2012 г., подписан Гуськовой Н.И. и приобщён к материалам дела в судебном заседании 25.10.2012 г.
В данном документе указано, в частности, о возвращении 03.03.2012 г. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в счёт долга по расписке от 01.02.2006 г.
Также из содержания представленного Гуськовой Н.И. документа усматривается, что из общей суммы долга <данные изъяты> руб. в течение 2007-2012 гг было возвращено <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма долга составила <данные изъяты> руб.
При принятии решения сумма <данные изъяты> руб., возвращённая Терёшкиным А.К. 03.03.2012 г., согласно представленным Гуськовой Н.И. сведениям, судом учтена.
Таким образом, между сторонами по настоящему делу имеют место гражданско-правовые отношения, которые возникли из договора займа. При этом у Терёшкина А.К. возникла обязанность по возврату полученных заёмных средств в установленный срок.
Иное в судебном заседании не установлено.
Факт возврата или невозврата Терёшкиным А.К. части долга по договору займа сам по себе не создаёт каких-либо гражданских прав и обязанностей, не изменяет и не прекращает уже существующие права и обязанности сторон по договору займа, вследствие чего ни односторонней, ни двухсторонней сделкой не является. Поэтому нормы гражданского законодательства о недействительности сделок в настоящем случае не могут быть применены.
Указанный факт влияет лишь на размер задолженности Терёшкина А.К. по договору займа и подлежал доказыванию в рамках гражданского дела № 2-619/2012.
Доводы относительно возврата либо невозврата Терёшкиным А.К. части долга, относительно предоставленного Гуськовой Н.И. письменного документа о частичном возврате долга, относительно пропуска Гуськовой Н.И. срока исковой давности подлежали исследованию также в рамках гражданского дела № 2-619/2012.
Приведённые Терёшкиным А.К. в настоящем судебном заседании обоснования относятся к правоотношениям, возникшим из договора займа, и не свидетельствуют о наличии какой-либо иной сделки.
Тем более, истец противоречил сам себе, ссылаясь на нормы ГК РФ о понятии сделки и в то же время указывая, что установления, изменения или прекращения каких-либо прав и обязанностей в результате оспариваемого им действия не произошло.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования суд не находит.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Терёшкина Александра Константиновича к Гуськовой Нине Ивановне о признании сделки недействительной отказать в связи с необоснованностью заявленного требования.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 мая 2014 г.
Председательствующий: И.А.Лебедева
