Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-403/2014
Дело № 2-403/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос.Орловский 23 июля 2014года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Блинова И.В.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серикова Петра Васильевича к Администрации Орловского сельского поселения, третьему лицу Орловскому отделу Управления Федеральной службы Государственой регистрации кадастра и картографии по РО о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в Орловский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.
На основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом на праве собственности был зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
При оформлении документов для совершения сделки купли-продажи недвижимости и при обращении в регистрационную службу для регистрации права собственности на жилой дом, выяснилось, что в регистрационном удостоверении, выданном на основании Решения исполкома <данные изъяты> поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года, допущена ошибка. А именно, при получении истцом архивной выписки из муниципального архива оказалось, что в приложении к указанному выше Решению исполком неверно записана его фамилия, вместо «Сериков» записано «Северин», адрес домовладения указан верно. Помимо этого, в регистрационном удостоверении, правоустанавливающим документом указано Решение исполкома <данные изъяты> поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № №, а в полученной им архивной выписке указано Решение исполкома <данные изъяты> поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. Устранить допущенные в регистрационном удостоверении ошибки без обращения в суд истец не может.
Считает, что за ним может быть признано право собственности, т.к. ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает в данном домовладении и фактически несет все бремя расходов по содержанию данного имущества.
В судебное заседание истец Сериков П.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Парасочкина В.В.
Представитель истца Парасочкин В.В. (по доверенности) в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Орловского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен.
Суд удовлетворил ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела: регистрационное удостоверение, архивную выписку, технический паспорт, свидетельство, письмо, свидетельство о браке, удостоверение, приходит к нижеследующему выводу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ « Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений …».
Как следует из материалов дела, и установлено судом, Серикову П.В. выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № на право собственности на жилой дом № по <адрес> в <адрес>.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Серикова П.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Сериковым Петром Васильевичем право собственности на жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м., в том числе жилой- 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2014 года.
Председательствующий:
