Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-403/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-403/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
<ДАТА1> с. Амурзет
Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Тимиров Р.В., исполняющий обязанности мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО
при секретаре Колесниковой Г.И.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Райкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось к мировому судье с иском к Райкову А.К. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указав в обоснование иска, что ответчик, проживающий по адресу: <АДРЕС> является абонентом филиала «Энергосбыт ЕАО». Истец взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил. Ответчик оплату за потребленную электрическую энергию не производит. Из выписки лицевого счета видно, что абонент пользовался электрической энергией и за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> потребил электроэнергии на сумму 27 426 рублей 20 копеек, за данный период абонент оплату не производил. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы 1 022 рубля 79 копеек.
В судебное заседание представитель истца ОАО «ДЭК» не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя истца.
Суду предоставлено письменное заявление представителя истца Ишуткина А.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА4> об отказе от иска в связи с полной оплатой долга. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Райков А.К. в судебное заседание не явился.
На имя ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС> заказным письмом направлялась копия искового заявления с приложенными документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, письмо возвращено в Октябрьский судебный участок с отметкой ФГУП «Почта России» - «истек срок хранения».
Согласно сведениям ОФМС по ЕАО, ответчик Райков А.К. с <ДАТА5> значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.
На имя ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС> направлялась телеграмма о явке в суд для рассмотрения дела, вручена не была «квартира закрыта, оставлено извещение».
На имя ответчика по адресу регистрации ответчика: <АДРЕС> направлялась телеграмма о явке в суд для рассмотрения дела, вручена не была «квартира закрыта, оставлено извещение».
Место пребывания ответчика Райкова А.К. суду неизвестно.
Как указано в ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
В связи с изложенным, в силу ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика Райкова А.К.
Исследовав письменные материалы по делу, суд учитывает следующее.
В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как указано в ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представитель истца Ишуткин А.А. уполномочен доверенностью от <ДАТА4> представлять интересы ОАО «ДЭК» у мировых судей судебных участков, в том числе с правом отказа от исковых требований.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска.
В силу ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
В связи с тем, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 400 рублей подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» от иска к Райкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию.
Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Райкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 27 426 (двадцати семи тысяч четырёхсот двадцати шести) рублей 20 копеек - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 400 (четырёхсот) рублей 00 копеек в связи с прекращением дела, уплаченную при подаче иска по платёжному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6>
Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд Еврейской автономной области путем подачи частной жалобы через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Мировой судья Р.В.Тимиров
