Решение от 20 июня 2014 года №2-403/2014

              Дело №2-403/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    20 июня 2014 года         г.Белорецк
 
    Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
 
    при секретаре Юсуповой Р.К.,
 
    с участием представителя истца Стурман А.А. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильгамова Руслана Римовича к Беляковой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ильгамов Р.Р. обратился в суд с иском к Беляковой Т.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно условиям договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи незавершенного строительства общей площадью 74,0 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 828 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>. На момент заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства принадлежал Беляковой Т.В. на праве собственности, никому не было продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом или запрещением не состояло, рентой, арендой или иными каким-либо обязательствами не было обременено, что было оговорено условиями договора.
 
    В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи стоимость незавершенного строительства была определена и согласована сторонами и составила <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами был произведен следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчице <данные изъяты> рублей в качестве задатка, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в качестве аванса, в счет полного и окончательного расчета по сделке, что подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения обязанности по оплате приобретаемого объекта, Нуритдинова Т.Я., действующая на основании доверенности от имени Беляковой Т.В., и Ильгамов Р.Р. обратились в отдел государственной регистрации для заключения и регистрации основного договора купли-продажи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, согласно которого регистрация была приостановлена до снятия ареста, который был наложен определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу стало известно, что согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на 1/2 долю объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, что делало невозможным заключение основного договора купли-продажи недвижимого имущества.
 
    Таким образом, обязательства по предварительному договору купли-продажи незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком прекратились ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.6 ст.429 ГПК РФ.
 
    Ильгамов Р.Р. полагает, что за неисполнение договора Белякова Т.В. обязана вернуть ему двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, а также возвратить сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, Белякова Т.В. обязана уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Также Ильгамов Р.Р. после фактической передачи денежных средств и объекта незавершенного строительства своими силами и за свой счет продолжил строительство объекта, находящегося по адресу: <адрес>.
 
    По договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям МУП «БГЭС», заключенного между МУП «Белорецкие городские электрические сети» и Ильгамовым Р.Р., последним была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом также были приобретены строительные материалы в виде сетки кладочной, кирпича, труб, электротоваров и т.д. на сумму <данные изъяты> рублей, которые приобретались для дальнейшего строительства.
 
    Ильгамов Р.Р. просит взыскать с Беляковой Т.В. сумму аванса и сумму задатка в двойном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, затраты за приобретенные строительные материалы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ильгамов Р.Р. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Стурман А.А., действуя по доверенности, исковые требования поддержала полностью, дав объяснения аналогичные изложенному в иске.
 
    Белякова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела от ответчицы не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    В силу статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляковой Т.В. и Ильгамовым Р.Р. был заключен предварительный договор купли-продажи незавершенного строительства общей площадью 74 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
 
    Согласно п.1.4 договора продавец Белякова Т.В. гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанное строительство никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом, запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или иными какими-либо обязательствами не обременено, а также лиц, обладающих правом пользования не имеется, что подтверждается со слов продавца.
 
    Как усматривается из п.3.1.2 договора сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты за приобретенное незавершенное строительство уплачена Ильгамовым Р.Р. за счет собственных средств ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанных денежных средств подтверждается распиской Нуритдиновой Т.Я., действующей от имени Беляковой Т.В.. Сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты за приобретаемое незавершенное строительство уплачена Ильгамовым Р.Р. за счет собственных средств ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются актом приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Беляков И.И., представляя интересы Беляковой Т.В., и Нуритдинова Т.Я., представляя интересы Ильгамова Р.Р. подписали акт приема-передачи наличных денежных средств: представитель покупателя передала, а представитель продавца принял в счет оплаты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей согласно предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны претензий не имеют.
 
    В соответствии с п.5.2 договора стороны обязуются заключить основной договор после выполнения своих обязательств, указанных в п.3.1.2 и п.4 данного договора. Пунктом 5.4 предварительного договора купли-продажи установлено, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
 
    Как усматривается из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, Белякова Т.В. передала Ильгамову Р.Р. вышеуказанное незавершенное строительство. Более того, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор о купле-продаже вышеуказанного объекта незавершенного строительства, однако согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на объект незавершенного строительства приостановлена до снятия ареста, наложенного на основании определения Ленинского районного суда <адрес> о наложении ареста на регистрационные действия с данным объектом.
 
    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество в виде незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес> признано совместным имуществом супругов Белякова И.И., Беляковой Т.В.; во исполнение решений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на 1/2 долю Белякова И.И., в том числе на объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании в двойном размере суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей и суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчиком не предоставлены доказательства исполнения ею обязательства в срок, предусмотренный договором, предварительный договор купли-продажи, заключенный сторонами не исполнен, доказательств обратного, а именно, что денежные средства были возвращены покупателю, ответчицей суду не представлены. Истцом же напротив представлены суду все доказательства добросовестного исполнения взятых им на себя обязательств, оснований сомневаться в представленных документах у суда оснований не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценте на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ответчик Белякова Т.В. уклоняется от возврата полученного ею аванса и задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме указанной ответчиком - <данные изъяты> рублей, указанный расчет судом проверен, иных требований о взыскании процентов истцом не заявлено.
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Истец просит взыскать с ответчицы затраты за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям МУП «БГЭС» в размере <данные изъяты> рублей, а также за приобретенные для дальнейшего строительства строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В доказательство данных требований Ильгамовым Р.Р. предоставлены следующие документы.
 
    Согласно договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям МУП «БГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ МУП «БГЭС» и Ильгамов Р.Р. заключили договор о том, что МУП «БГЭС» принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по <адрес>.
 
    Согласно квитанций Ильгамов Р.Р. оплатил МУП «Белорецкие городские электрические сети» <данные изъяты> рублей за техническое подключение, <данные изъяты> рублей за перепрограммирование.
 
    В данной части суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Беляковой Т.В. <данные изъяты> рублей за техническое подключение, <данные изъяты> рублей за перепрограммирование, поскольку указанные работы были произведены для объекта незавершенного строительства, который не перешел в собственность истца.
 
    Также Ильгамовым Р.Р. представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИП ФИО7 приобретено строительных товаров на сумму <данные изъяты> рублей, покупатель не указан; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ИП ФИО8 приобретено авт.выкл. на сумму <данные изъяты> рублей, у ИП ФИО9 по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ приобретены труба и порезка на сумму <данные изъяты> рублей, у ИП ФИО10 по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ приобретены сталь полосовая и круг на сумму <данные изъяты> рублей, покупатели не указаны. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО11 приобретено строительных товаров на общую сумму <данные изъяты> рублей, покупатель также не указан.
 
    В части приобретения истцом строительных товаров, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку достоверных доказательств, что данные строительные товары были использованы на спорном объекте незавершенного строительства, принадлежащем ответчице, суду не представлено, кроме того, нет доказательств, что данные строительные материалы переданы ответчице.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случаях, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что с Беляковой Т.В. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, учитывая разумные пределы и объем защищаемых прав.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ильгамова Руслана Римовича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Беляковой Татьяны Владимировны в пользу Ильгамова Руслана Римовича сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, двойной размер суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за техническое подключение, <данные изъяты> рублей за перепрограммирование, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ.
 
    Судья. подпись
 
    Копия верна. Судья:      А.Р. Вильданова