Решение от 02 июля 2014 года №2-403/2014

Дело № 2-403/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тарко-Сале 02 июля 2014 года
 
    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Козловой М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Дадаевой Т.К.,
 
    с участием представителя истца – администрации муниципального образования г. Тарко-Сале Здоровца В.В.,
 
    ответчика Вазирова Р.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО9, ФИО7,
 
    представителя органа опеки и попечительства Департамента образования администрации Пуровского района Куликовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Тарко-Сале к Вазирову Р. Г., Вазировой О.Р., несовершеннолетним ФИО7, ФИО9, ФИО8 о признании помещения, расположенного в строении жилым, признании не нуждающимися в улучшении жилищных условий, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - администрация муниципального образования г. Тарко-Сале обратился в Пуровский районный суд с иском к Вазирову Р.Г., Вазировой О.Р., несовершеннолетним ФИО7, ФИО9, ФИО7 о признании строения жилым помещением, признании не нуждающимися в улучшении жилищных условий, указав о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году Вазирову Р.Г. был предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, по договору аренды в связи с приобретением в собственность объекта незавершенного строительства. В настоящее время на земельном участке фактически находится двухквартирный дом, в одной из квартир (помещении) в котором, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает семья Вазировых. Помещение, в котором проживают Вазировы, пригодно для проживания. В него проведено электричество, газ и вода. Ответчики регулярно оплачивают коммунальные услуги. Вместе с тем, мер к вводу в эксплуатацию квартиры Вазировы не принимают, что дает им право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и требовать от администрации муниципального образования г. Тарко-Сале предоставления им жилья.
 
    Определением судьи Пуровского районного суда от 08.05.2014 исковое заявление принято к производству суда.
 
    30.05.2014 определением судьи Пуровского районного суда к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник помещения №, расположенного в строении по адресу: <адрес>, ФИО10
 
    В судебном заседании 02.07.2014 представитель истца – администрации муниципального образования г. Тарко-Сале Здоровец В.В. уточнил заявленные требования. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также с учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, состав и Положение о которой утверждены Постановлением главы г. Тарко-Сале № от ДД.ММ.ГГГГ, просил помещение №, расположенное в одноэтажном строении, общей площадью 247,3 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Вазирову Р.Г. признать жилым помещением, а также просил признать ответчиков Вазирова Р.Г., Вазирову О.Р., несовершеннолетних ФИО7, ФИО9, ФИО7 не нуждающимися в улучшении жилищных условий.
 
    Ответчик Вазиров Р.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО9, ФИО7, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ссылался на то, что помещение №, расположенное в одноэтажном строении, общей площадью 247,3 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, не может быть признано жилым, поскольку не введено в эксплуатацию в установленном порядке. Спорное помещение не отвечает установленным требованиям строительных, санитарных и пожарных норм и правил. Сам по себе факт проживания в нем ответчиков не доказывает его пригодность для постоянного проживания. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, состав и Положение о которой утверждены Постановлением главы г. Тарко-Сале № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ответчика, является ненадлежащим доказательством, поскольку помещение № в спорном строении, в котором проживает ФИО10, не обследовалось. Принадлежащее Вазирову Р.Г. помещение не обследовалось должностными лицами по пожарному и санитарно-эпидемиологическому надзору. Не проводилось в помещении никаких измерений. Из заключения (шифр 0031/06-14-то), выполненного экспертом ООО «Сибстройпроект» ФИО4 следует, что тепловой режим здания не соответствует нормам и требованиям строительных норм и правил по причине недостаточного утепления стен и перекрытий. Кроме этого в заседании Межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не принимали участия заместитель Главного Государственного инспектора Пуровского района по пожарному надзору ФИО5, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе ФИО1, директор Пуровского филиала государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной центр технической инвентаризации» ФИО2, заместитель главы администрации города, начальник отдела жилищного хозяйства и систем жизнеобеспечения города, председатель комиссии ФИО3
 
    Ответчик Вазирова О.Р. при надлежащем извещении в суд 02.07.2014 не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие. В судебном заседании 30.05.2014 ответчик Вазирова О.Р. полагала заявленные исковые требования администрации муниципального образования г. Тарко-Сале не подлежащими удовлетворению.
 
    Несовершеннолетние ФИО7, ФИО9, ФИО7 в судебном заседании не присутствовали. Их интересы представлял ответчик Вазиров Р.Г., а также представитель органа опеки и попечительства Департамента образования администрации Пуровского района Куликова О.В.
 
    Привлеченная к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание 02.07.2014 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска администрации муниципального образования г. Тарко-Сале в свое отсутствие. В судебном заседании 02.06.2014 ФИО10 просила в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г. Тарко-Сале требований отказать.
 
    Представитель органа опеки и попечительства Департамента образования администрации муниципального образования Пуровского района Куликова О.В. в судебном заседании в заключении просила в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Тарко-Сале отказать. Ссылалась на то, что решение об удовлетворении исковых требований не будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО9, и ФИО7
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика Вазировой О.Р., несовершеннолетних ФИО7, ФИО9, ФИО7, третьего лица ФИО10
 
    Выслушав доводы сторон, заключение представителя органа опеки и попечительства Департамента образования администрации Пуровского района Куликовой О.В., суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Вазиров Р.Г. по договору купли-продажи приобрел в собственность 1/2 доли незавершенного строительством объекта, состоящего из фундамента, площадью 247,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Право собственности Вазирова Р.Г. на 1/2 доли незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Вазирову Р.Г. предоставлено в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ для строительства двухквартирного жилого дома 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1479 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Категория земель – земли населенных пунктов, вид функционального использования – земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки, кадастровая стоимость земельного участка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В отношении указанного земельного участка с Вазировым Р.Г. Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В настоящее время срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором по муниципальному земельному контролю администрации муниципального образования г. Тарко-Сале и инженером отдела архитектуры градостроительства и земельного контроля администрации города, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится жилой дом.
 
    По утверждению ответчиков, что не оспаривалось представителем истца, жилой дом по адресу: <адрес> в настоящее время не введен в эксплуатацию.
 
    В подтверждение названных доводов суду ответчиками представлено техническое описание незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленное ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» Пуровский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на незавершенный строительством объект.
 
    Одновременно с этим представитель истца, настаивал на том, что ответчики фактически проживают в помещении №, расположенном в одноэтажном строении, общей площадью 247,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с середины ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах помещение № в строении, расположенном по адресу: <адрес> следует признать жилым, а ответчиков Вазировых следует признать не нуждающимися в жилых помещениях.
 
    В подтверждение указанных доводов суду представителем истца представлены копии договора энергоснабжения, выписки по лицевому счету от ООО «Пургазсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени, справка отдела МВД России по Пуровскому району о проживании семьи Вазировых по указанному адресу, копия протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    Следовательно, существенным признаком жилого помещения является пригодность его для проживания.
 
    Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Правительством РФ на основе Жилищного кодекса РФ и других федеральных законов (п. 3 ст. 15 ЖК РФ). Так, согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее Положение), жилое помещение должно обеспечивать безопасное пребывание граждан в помещениях; быть снабжено необходимыми инженерными системами, инфраструктурой; защищено от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды; иметь допустимую высоту, инсоляцию, звукоизоляцию; обеспечивать пожарную безопасность, естественное освещение, экологическую безопасность и т.д.
 
    Решение о признании помещения жилым, по общему правилу, вытекающему из п. 7 Положения, принимается межведомственными комиссиями, в состав которых, помимо собственника жилищного фонда (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования), включаются представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека и др.
 
    Исключение сделано для частного жилищного фонда. Решение о признании в нем помещения пригодным для постоянного проживания принимается органом местного самоуправления, который, однако, может делегировать свои полномочия в полном объеме созданной при нем межведомственной комиссии (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, п. 2, 5, 8 Положения).
 
    Исходя из п. 3 Положения, нормы его распространяются на жилые помещения, введенные в установленном порядке в эксплуатацию и поставленные на государственный учет. Очевидно, что такое "жилое помещение" представляет собой объект градостроительной деятельности и только лишь после завершения процедуры признания его жилым оно может рассматриваться в качестве одноименного объекта гражданских и жилищных прав.
 
    На основании ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    При этом, согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство.
 
    Разрешая по существу заявленные администрацией муниципального образования г. Тарко-Сале исковые требования о признании помещения №, расположенного в одноэтажном строении, общей площадью 247,3 кв.м., по адресу: <адрес>, жилым помещением, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку признание помещения жилым - вопрос, требующий самостоятельного рассмотрения и решения в специальном порядке.
 
    В ходе судебной процедуры, основной целью которой является разрешение споров о праве, исходя из перечня способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, не существует реальной возможности решить вопрос о признании помещения жилым и о пригодности помещения для постоянного проживания с учетом многочисленных требований и нормативов, сформированных в законодательстве.
 
    Истцом суду представлено заключение по оценке соответствия объекта – помещения № по <адрес> в <адрес> (шифр 0031/06-14-то), выполненное экспертом ООО «Сибстройпроект» ФИО4
 
    Как указано в заключении, результаты выполненных расчетов дают основание отнести несущие конструкции здания по категории надежности согласно п. 5.1.5 ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» к «нормативно-техническому состоянию».
 
    Тепловой режим здания не соответствует требованиям строительных норм и правил по причине недостаточного утепления стен и перекрытий, очевидно из-за недостатка финансирования и из-за отсутствия предварительных проектных расчетов. Однако, по мнению эксперта, это сказывается только на увеличении расходов владельцев помещения для создания нормального теплового режима, к примеру, по установке дополнительных электрообогревающих калориферов. По расчетным характеристикам прочности и устойчивости здание пригодно к эксплуатации без риска нанесения вреда жизни и здоровью находящихся в нем людей. Здание соответствует нормам ФЗ-123 технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Таким образом, здание соответствует разделу II Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
 
    На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что экспертом ООО «Сибстройпроект» ФИО4 не производились осмотр и обследование помещения № 2, расположенного в строении по адресу: <адрес>. Без учета обследования названного помещения № суд не может признать заключение ООО «Сибстройпроект» в полной мере и с достоверностью подтверждающим выводы о надежности, безопасности всего здания и пригодности с учетом этого помещения № в нем к эксплуатации по назначению.
 
    Одновременно с этим суд учитывает, что разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщику Вазирову Р.Г. до настоящего времени истцом не выдавалось.
 
    Суд учитывает, что постановлением главы г. Тарко-Сале № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Этим же постановлением утвержден состав межведомственной комиссии, в который вместе с тем неоднократно вносились изменения.
 
    Рассмотрев заключение по оценке соответствия объекта – помещения № по <адрес> в <адрес> (шифр 0031/06-14-то), выполненное экспертом ООО «Сибстройпроект» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что помещение №, расположенное в одноэтажном двухквартирном (многоквартирном) жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является жилым, то есть структурно обособленной квартирой в многоквартирном доме, обеспечивает возможность прямого доступа к помещениям, состоит из трех жилых комнат, а также из помещений вспомогательного назначения, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Названное помещение № соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, предусмотренным разделом II Положения. Вместе с тем, ввиду того, что двухквартирный (многоквартирный) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не введен в эксплуатацию, межведомственная комиссия, для принятия решения, предусмотренного п. 47 Положения, рекомендовала собственникам жилых помещений, расположенных в нем, ввести его в эксплуатацию как готовый объект (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Таким образом, заключение межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ противоречиво. С одной стороны члены комиссии установили наличие признаков жилого помещения, перечисленных в п. 5 Положения у помещения №, с другой стороны вывода о пригодности спорного помещения для проживания не сделано, решения в соответствии с требованиями п. 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, комиссия не приняла. Более того, вынесено названное заключение без учета и исследования документов в отношении помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в то время как выводы о готовности сделаны также и в отношении этого помещения.
 
    Кроме того, как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не принимали участия заместитель главного государственного инспектора Пуровского района по пожарному надзору ФИО5, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе ФИО1, директор Пуровского филиала государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной центр технической инвентаризации» ФИО2, заместитель главы администрации города, начальник отдела жилищного хозяйства и систем жизнеобеспечения города, председатель комиссии ФИО3 Данных о том, что главный Государственный инспектор Пуровского района по пожарному надзору и главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора проводили исследования в отношении спорного помещения, суду не представлено. Заключения по результатам таких исследований на рассмотрение межведомственной комиссии и суду не переданы и не учитывались при принятии решения.
 
    Реально, как следует из протокола, в заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ принимали участие представители в основном разных структурных подразделений администрации муниципального образования г. Тарко-Сале. Собственник спорного помещения Вазиров Р.Г. либо его представитель, в нарушение требований п. 7 Положения к работе в комиссии с правом совещательного голоса не привлекался.
 
    Иных доказательств с достоверностью подтверждающих возможность удовлетворения заявленных администрацией муниципального образования г. Тарко-Сале исковых требований о признании помещения №, расположенного в одноэтажном строении, общей площадью 247,3 кв.м., по адресу: <адрес>, жилым помещением, суду сторонами в условиях состязательности, не представлено.
 
    Разрешая требования истца о признании Вазирова Р.Г., Вазирову О.Р., несовершеннолетних ФИО7, ФИО9, ФИО7 не нуждающимися в улучшении жилищных условий, суд учитывает, что действующим жилищным законодательством разрешение названного вопроса отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления.
 
    Более того, суд учитывает, что право Вазирова Р.Г. и членов его семьи состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации муниципального образования г. Тарко-Сале и право получить по договору социального найма специально для них приобретенное ответчиком жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не нуждаются в доказывании поскольку по этим вопросам Пуровским районным судом уже приняты решения.
 
    Так, решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия администрации муниципального образования г. Тарко-Сале, состоящие в исключении Вазировой О.Р., Вазирова Р.Г., ФИО7, ФИО9, ФИО7 из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по иску Вазировых были признаны незаконными.
 
    Администрация муниципального образования г. Тарко-Сале обязана восстановить Вазирову О.Р., Вазирова Р.Г., ФИО7, ФИО9, ФИО7 в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению жилищных вопросов администрации муниципального образования г. Тарко-Сале Вазирова О.Р., Вазиров Р.Г., ФИО7., ФИО9., ФИО8. восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации муниципального образования г. Тарко-Сале по дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Более того, решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Вазирова Р.Г. о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Администрация муниципального образования г. Тарко-Сале обязана предоставить Вазирову Р.Г. на семью из пяти человек, включая Вазирову О.Р. и несовершеннолетних ФИО7, ФИО9, ФИО7 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    С учетом этого названные исковые требования удовлетворению также не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Тарко-Сале к Вазирову Р. Г., Вазировой О.Р., несовершеннолетним ФИО7, ФИО9, ФИО8 о признании помещения №, расположенного в одноэтажном строении, общей площадью 247,3 кв.м., по адресу: <адрес>, жилым помещением, признании Вазирову Р. Г., Вазирову О.Р., несовершеннолетних ФИО7, ФИО9, ФИО8 не нуждающимися в улучшении жилищных условий, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2014.
 
    Председательствующий подпись М.В.Козлова