Решение от 25 июня 2014 года №2-403/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-403/2014
Дело <НОМЕР>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                              г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И., при секретаре Маныч Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску <ФИО1>  к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что <ДАТА2> в 23 час. 44 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств:
 
     <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, принадлежащего на праве собственности <ФИО3>.
 
     <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, принадлежащего на праве собственности истцу <ФИО1>.
 
    В результате данного ДТП транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> получило значительные механические повреждения.
 
    Виновником происшествия является <ФИО2> что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3> и определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА2>.
 
    В соответствии со ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представителем истца <ФИО4> <ДАТА5> в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о наступлении страхового случая в рамках прямого возмещения убытков.
 
    Однако выплата страхового возмещения или мотивированный отказ в выплате до сих пор истцом не получены.
 
    Истцом в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) была организована независимая оценка транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    Согласно данным отчёта <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «ФайнЭкс» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, размер причиненного ущерба составил с учётом износа деталей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
      Поскольку страховщиком страховое возмещение своевременно выплачено не было, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирован ЦБ РФ за период с <ДАТА8> (<ДАТА9> истечение 30-го срока с момента подачи заявления на выплату согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО») по <ДАТА10> на сумму ущерба в пределах лимита ответственности страховщика.
 
    Общий период просрочки составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> дня. Размер неустойки составил: размер неустойки за 1 день = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля; размере неустойки (пени) за период (с <ДАТА11> по <ДАТА12>) = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Истцом <ДАТА13> были сданы в ООО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и сопутствующие документы.
 
    <ДАТА14> истцом была направлена ответчику претензия с просьбой выплатить сумму неполученного страхового возмещения. Однако ответа не поступило.
 
    На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп. , расходы по оплате независимой оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оказание услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
 
    Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил в суд возражения, согласно которым выплата страхового возмещения истцу не производилась, поскольку истцом не были предоставлены страховой компании  банковские реквизиты истца или доверенного лица.
 
    Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании аб.8 ст.1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
     В соответствии с положениями ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    В судебном заседании  установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> в 23 час. 44 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств:
 
     <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, принадлежащего на праве собственности <ФИО3>.
 
     <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, принадлежащего на праве собственности истцу <ФИО1>.
 
    В результате данного ДТП транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> получило значительные механические повреждения.
 
    Виновником происшествия является <ФИО2> что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3> и определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА2>.
 
    В соответствии со ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представителем истца <ФИО4> <ДАТА5> в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о наступлении страхового случая в рамках прямого возмещения убытков.
 
    При этом истцом в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) была организована независимая оценка транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    Согласно данным отчёта <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «ФайнЭкс» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, размер причиненного ущерба составил с учётом износа деталей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    <ДАТА15> в адрес заявителя <ФИО4>  ООО «Росгосстрах» направило письмо, с просьбой представить компании банковские реквизиты с целью перечисления страхового возмещения, и соответствующей приостановкой  рассмотрения  выплатного дела, до момента предоставления банковский реквизитов.   Поскольку на момент рассмотрения  дела судом, страховое возмещение истцу выплачено не было, суд, требования истца в части взыскания страхового возмещения находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ представитель ответчика, заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, представленного истцом, не оспаривал, доказательств в опровержение указанного заключения суду не предоставил, суд считает возможным, положить в основу решения суда, указанное заключение. На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренной ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик необходимую сумму страхового возмещения истцу не выплатил, то с ответчика также подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в меньшем размере до дня выплаты страхового возмещения в полном объеме.
 
    Таким образом, учитывая заявленный истцом период просрочки, просрочка составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> (за период просрочки с <ДАТА11> по <ДАТА16>).
 
    Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспаривалась.
 
    От ответчика поступило ходатайство о применении к спору статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления № 17 от 28.07.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что в исключительных случаях, размер неустойки может быть снижен по заявлению ответчика, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд заявленное ходатайство находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, выразившихся в сумме страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Таким образом, размер неустойки суд считает необходимым снизить до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).
 
    В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец, по требованию компании, предоставлял ООО «Росгосстрах» реквизиты для перечисления страхового возмещения, что не отрицалось представителем истца в ходе рассмотрения дела.  
 
    У ответчика на момент страхового возмещения в указанном размере отсутствовали банковские реквизиты выгодоприобретателя, необходимые для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.  
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по проведению независимой оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг, а также почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затраченные на отправление претензии в адрес ответчика. 
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по договору на оказание юридических услуг, по которому представитель, в частности, обязался составить иск, представлять интересы истца в суде.
 
    Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что категория спора по делу не является сложной, не требует изучения большого объема литературы, документов, проведения расчетов, а объем услуг, оказанных представителем, является небольшим и состоит в подготовке текста иска и представительстве в суде, учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 г. №355-О, считает необходимым определить размер расходов в сумме 8 000 руб., не усматривая оснований для их взыскания в большем размере.
 
    В силу статьи 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования <ФИО1>  к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО1>  - страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  расходы на оказание услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате независимой оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. 
 
    В удовлетворении требований истца о взыскании: штрафа в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей», компенсации морального вреда, а также размер неустойки, в части превышающей взысканной суммы - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Люберецкого муниципального образования Люберецкий муниципальный район госпошлину, в порядке ст. 103 ГПК РФ, в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                 А.И. Пугаева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Дело <НОМЕР>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(резолютивная часть)
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                              г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И., при секретаре Маныч Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску <ФИО1>  к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 199 ГПК РФ , суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования <ФИО1>  к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО1>  - страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  расходы на оказание услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате независимой оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. 
 
    В удовлетворении требований истца о взыскании: штрафа в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей», компенсации морального вреда, а также размер неустойки, в части превышающей взысканной суммы - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Люберецкого муниципального образования Люберецкий муниципальный район госпошлину, в порядке ст. 103 ГПК РФ, в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                 А.И. Пугаева