Решение от 29 апреля 2014 года №2-403/2014

    Дело №2-403/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года
 
    Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Авдашиной Л.И.
 
    при секретаре ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к администрации Инжавинского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Инжавинского района о признании права собственности на земельный участок, площадью 744 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обосновывая свои исковые требования тем, что 5 мая 2005 года он купил у ФИО5 дом, а также земельный участок, площадью 671 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В ходе проживания в доме и использования земельного участка он осуществил замер границ участка и установил, что прежний собственник земельного участка ФИО10 неправильно указал границы участка. Он заказал межевой план земельного участка для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Уточнение границ земельного участка показало, что площадь участка составляет 744 кв.м. В феврале 2012 года границы принадлежащего ему земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков - администрацией района и ФИО8 Затем он обратился в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области с заявлением о государственном учете изменений площади объекта недвижимости. В осуществлении кадастрового учета ему отказано.
 
    Он считает, что по сделке купли-продажи им фактически приобретён земельный участок площадью 744 кв.м., поэтому просит суд признать право собственности на земельный участок площадью 744 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что переданный ФИО11 в собственность земельный участок при доме длительное время не обрабатывался, весь зарос травой, кустарником. В 2004 г. был составлен план земельного участка, передаваемого в собственность ФИО13. Границы земельного участка устанавливались со слов ФИО14, который не точно указал эти границы. Постановлением от 14.09.2004 г. в собственность ФИО12 был передан земельный участок, площадью 671 кв.м. согласно плану земельного участка. Соответственно, и в договоре купли-продажи дома и земельного участка площадь земельного участка указана 671 к.м. При возведении забора вокруг своего дома он обнаружил, что если поставить забор по фасаду дома согласно плану, забор будет установлен косо, в то время как остальные заборы по улице стоят прямо. Поэтому он забор выставил по уровню, т.е. на одной линии с соседними. В настоящее время площадь земельного участка составляет 744 кв.м.
 
    Представитель ответчика по доверенности начальник юридического отдела администрации ФИО7 исковые требования истца признала в полном объёме, представила заявление о признании иска и пояснила, что поскольку находившийся у ФИО15 до 2004 года в пользовании земельный участок не обрабатывался, зарос кустарником, при передаче этого участка в собственность ФИО16 могли быть неточно установлены границы земельного участка, отсюда неправильно определена площадь. Администрация района не возражает против признания права собственности на земельный участок, площадью 744 кв.м., увеличение площади незначительное. При составлении межевого плана в 2012 году границы участков согласовывались, глава администрации подписал акт согласования местоположения границы земельного участка, площадью 744 кв.м., права администрации не нарушены.
 
    Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что признанием права собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 744 кв.м. права его, как собственника смежного участка, не будут нарушены, поскольку увеличение площади земельного участка произошло за счет выравнивания Лукачевым забора по фасаду дома. Площадь принадлежащего ему (ФИО8) земельного участка и границы земельного участка не изменились.
 
    Судом в качестве третьего лица привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области.
 
    Представитель ФГБУ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав объяснения сторон, мнение представителя истца адвоката ФИО6, поддержавшего исковые требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям:
 
    Постановлением главы Инжавинского поссовета за №195 от 14.09.2004 г. в соответствии с п.5 ст. 20 Земельного кодекса РФ и ст.23 п.2 Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Тамбовской области «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» от 23.12.2003 г. №697 передан в собственность ФИО5 приусадебный земельный участок, площадью 0,0671 кв. м., расположенный по адресу: р. <адрес>. Макукин зарегистрировал своё право на земельный участок, 10 марта 2005 г. заключил с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, ФИО1 купил земельный участок, площадью 671 кв.м.
 
    В тоже время, в 2012 году по заявлению ФИО1 было проведено повторное межевание земельного участка, расположенного по адресу: р. <адрес>, кадастровым инженером составлен межевой план на земельный участок, из которого следует, что площадь земельного участка составляет 744 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что при межевании земельного участка в 2004 году была допущена кадастровая ошибка, которая заключается в неверном определении координат характерных точек и площади земельного участка. Ошибка допущена в связи с тем, что бывший собственник земельного участка ФИО5 не точно указал границы участка.
 
    Учитывая изложенное, а также признание иска ответчиком и принятие его судом, суд в соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ признает право собственности истца ФИО1 на земельный участок, площадью 744 кв.м.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> на земельный участок, площадью 744 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населённых пунктов, разрешённое использование – индивидуальное жилищное строение.
 
    Право собственности на земельный участок подлежит регистрации в Инжавинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Л.И. Авдашина