Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-403/2014
Дело № 2-403/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 мая 2014 года
г. Нерехта Костромская область.
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,
при секретаре Комиссаровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» в лице Костромского филиала ОСАО «Ингосстрах» к Кондакову В. Н. о возмещении причинённого материального ущерба от выплаты страхового возмещения
у с т а н о в и л :
ОСАО «Ингосстрах» в лице Костромского филиала ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кондакову В.Н., просили:
- взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму причинённого материального ущерба (данные изъяты),
-взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме (данные изъяты)
Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в (данные изъяты) в районе (,,,) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине (данные изъяты) собственник Ш., гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «(данные изъяты)», полис ОСАГО №, а также автомашине (данные изъяты) собственник Т. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «(данные изъяты)», полис ОСАГО №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан Кондаков В.Н., управлявший автомобилем (данные изъяты) гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Ингосстрах», полис ОСАГО №. ОСАО «Ингосстрах» в пользу Т. выплачено (данные изъяты), взыскано дополнительно по решению мирового судьи судебного участка № (,,,) (данные изъяты), итого выплачено Т. - (данные изъяты) Ущерб Ш. ОСАО «Ингосстрах» выплачен в сумме (данные изъяты) Всего выплачено (данные изъяты) = (данные изъяты) Указанную сумму просят взыскать с ответчика, поскольку в момент причинения вреда и нарушения ПДД ДД.ММ.ГГГГ Кондаков В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Дело слушается в отсутствии представителя истца - ОСАО «Ингосстрах» в лице Костромского филиала ОСАО «Ингосстрах» по ходатайству, в порядке заочного производства, ответчик Кондаков В.Н. о дате и времени процесса уведомлен, об отложении дела не просил, об уважительности неявки в суд не заявил.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 2 этой же статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).
Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик ОСАГО вправе предъявлять регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Совершение ДТП Кондаковым В.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами административного дела мирового судьи судебного участка № (,,,), рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ, показаниями самого Кондакова В.Н.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в (данные изъяты) в районе (,,,), в (,,,) имело место дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого причинены механические повреждения автомашине (данные изъяты), собственником которой является Ш., гражданская ответственность на момент совершения ДТП застрахована в 000 «Страховая компания «(данные изъяты)» полис ОСАГО № и автомашине (данные изъяты), собственником которой является Т., гражданская ответственность на момент совершения ДТП застрахована 000 «Росгосстрах» полис ОСАГО №, а/м управляла водитель С.
Согласно имеющимся материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Кондаковым В. Н., управлявшим автомобилем (данные изъяты), гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» полис ОСАГО №.
В момент совершения ДТП Кондаков В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского обследования отказался в виду нецелесообразности его проведения, что послужило основанием для привлечения Кондакова В.Н. к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ за нарушение п.2.3.2 ПДД.
Материальный ущерб причиненный собственникам автомашины (данные изъяты) Т. подтвержден отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты) и составляет (данные изъяты) ((данные изъяты)). Подтвержден решение мирового судьи судебного участка № (,,,), которое имеет преюдиционное значение и в силу ст.61 ГПК РФ, т.к. обстоятельства, установленные судебным решением, вступившим в законную силу обязательны для суда.
Материальный ущерб Ш. собственника автомашины (данные изъяты) подтвержден осмотром ДД.ММ.ГГГГ года, отчетом ЗАО «(данные изъяты)» за № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты). Согласно данного заключения стоимость ремонта транспортного средства (с учетом износа заменяемых частей) составила (данные изъяты).
Представленными в суд документами, платежными поручениями подтверждена выплата указанных сумм Ш. и Т. ОСАО «Ингосстрах».
Следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ истец имеет право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Гражданская ответственность Кондакова В.Н. на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» полис ОСАГО №. Однако условия договора Кондаковым В.Н. были нарушены, поскольку совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что в силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает право страховщику ОСАГО требовать от причинителя вреда возмещения страховой выплаты, на Кондакова В.Н., как причинителя вреда, возлагает обязанность такую выплату страховщику возместить.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С Кондакова В.Н. надлежит взыскать госпошлину оплаченную при предъявлении иска в сумме (данные изъяты)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Кондакова В. Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере (данные изъяты) и расходы по уплате госпошлины в сумме (данные изъяты), всего (данные изъяты).
Копию решения направить Кондакову В.Н., разъяснить право в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Нерехтский районный суд заявление об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду с предъявлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий Т.В. Хабарова
