Решение от 30 апреля 2014 года №2-403/2014

    2-403/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Чайковский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Казакова Р.А.
 
    при секретаре Секуновой О.А.,
 
    с участием прокурора Летюка И.А.,
 
    представителя КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» Иса Л.И.,
 
    ответчика Косачевой О.А., ее представителя Ахмадишиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Краевого государственного автономного учреждения «Управление общежитиями Пермского края» к Косачевым О.А., А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении; встречному иску Косачевой О.А. к Краевому государственному автономному учреждению «Управление общежитиями Пермского края», Министерству по управлению имуществом и земельными отношениям Пермского края о признании за Косачевой О.А. права пользования на жилое помещение и права собственности Косачева А.Д. на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Краевое государственное автономное учреждение «Управление общежитиями Пермского края» обратилось в Чайковский городской суд с иском к Косачевой О.А. и Косачеву А.Д. о признании утратившими право пользования и выселении из комнаты 21 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (далее - Общежитие). В обоснование заявленных требований Истец указал, что находящееся в государственной собственности Пермского края здание Общежития закреплено за ним на праве оперативного управления. Ответчик Косачева О.А. состояла в трудовых отношениях с ГБОУ СПО «Чайковский промышленно-гуманитарный колледж», в оперативном управлении которого ранее находилось Общежитие, в период с 02.07.1990 г. по 11.09.2001 г., уволилась по собственному желанию. На период трудовых отношений ответчику Косачевой О.А. в 1996 г. была предоставлена комната № в Общежитии, в последующем в комнату вселился малолетний сын Косачевой О.А. Андрей. Истец полагает, что с момента государственной регистрации своего права оперативного управления, то есть с 02.11.2012 г., договор найма специализированного жилого помещения заключенный между Косачевой О.А. и ГБОУ СПО «Чайковский промышленно-гуманитарный колледж» в силу ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ, является прекращенным. Истец предлагал ответчику Косачевой О.А. заключить новый договор найма специализированного жилого помещения, но та отказалась. Обращая внимание суда на то обстоятельство, что Косачева О.А., являясь сособственником трехкомнатной квартиры, не относится к числе лиц, обладающих правом состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а равно заявляя об отсутствии иных оснований к сохранению за ней права пользования спорным жилым помещением, истец, руководствуясь ст. 103 Жилищного кодекса РФ, просит признать ответчика Косачеву О.А. и ответчика Косачева А.Д., жилищные права которого производны от прав матери, утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить.
 
    Ответчик Косачева О.А., действуя в своем интересе, а равно в интересах несовершеннолетнего сына Косачева А.Д., обратилась с встречным иском к КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» и Министерству по управлению имуществом и земельными отношениям Пермского края, указывая, что спорное жилое помещение было предоставлено ей, как работнику колледжа, весной 1992 г. В момент предоставления спорного жилого помещения здание, в котором оно находилось, фактически являлось не общежитием, а «малосемейкой». Обращает внимание суда на то обстоятельство, что ранее здание Общежития находилось в ведении государственного предприятия «Завод точного машиностроения». В декабре 1996 г. была начат процедура банкротства завода, закончившаяся его ликвидацией. Полагает, что в силу положений Законов РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Об основах федеральной жилищной политики» жилищный фонд указанного государственного предприятия, включая здание Общежития, при его ликвидации подлежал передаче в муниципальную собственность. Полагает, что неисполнение указанной обязанности не должно умалять ее права на пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма. Считает, что ее несовершеннолетний сын Косачев А.Д., проживая в спорном жилом помещении на условиях социального найма, обладает правом его приватизировать в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Обратившись в суд с встречным иском, просит признать за ней: право пользования однокомнатной квартирой №№, расположенной по адресу: <адрес>; за несовершеннолетним сыном Косачевым А.Д. – право собственности в порядке приватизации на это же жилое помещение.
 
    В судебном заседании представитель КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» Иса Л.И. на заявленных доверителем требованиях настаивала, в обоснование приводила доводы, изложенные в иске. Встречные исковые требования считала необоснованными и подлежащими отклонению.
 
    Косачева О.А., а равно ее представитель Ахмадишина Т.В. выразили свое несогласие с иском КГАУ «Управление общежитиями Пермского края». В обоснование занятой позиции указали на то обстоятельство, что иск заявлен ненадлежащим лицом, просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности, а также приводили доводы, изложенные во встречном иске. На заявленных встречных исковых требованиях настаивали.
 
    Несовершеннолетний ответчик Косачев А.Д., будучи судом извещенным, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» отклонить, встречные исковые требования Косачевой О.А. – удовлетворить.
 
    Прокурор Летюк И.А. выступил с заключением об обоснованности заявленных КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» исковых требований, встречные исковые требования Косачевой О.А. полагал подлежащими отклонению. В обоснование занятой позиции указал, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждено наличие фактических обстоятельств и правовых оснований исковых требований КГАУ «Управление общежитиями Пермского края».
 
    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, суд удовлетворяет исковые требования КГАУ «Управление общежитиями Пермского края». Иск Косачевой О.А. подлежит отклонению.
 
    В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
 
    Пунктом 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (часть 2 этой же статьи).
 
    Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1 ст. 99 ЖК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 этой же статьи не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2). пенсионеры по старости; 3). члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4). инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
 
    Согласно п.п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
 
    1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
 
    2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
 
    3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
 
    4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ).
 
    Системное толкование приведенных норм и руководящих разъяснений Верховного суда РФ приводит суд к однозначному выводу о том, что обстоятельства, связанные с обеспеченностью иным жильем лица, с которым договор специализированного найма жилого помещения расторгнут, либо прекращен, имеют определяющее значение при разрешении вопроса о сохранении за ним права пользования жилым помещением из состава специализированного жилищного фонда.
 
    Из пояснений сторон, свидетелей и содержания представленных суду доказательств установлено следующее:
 
    Здание общежития, расположенное по адресу:<адрес>, закончено строительством и принято в эксплуатацию в 1985 г., акт приемки в эксплуатацию (л.д. №) утвержден решением Исполкома Чайковского городского совета народных депутатов №216 от 05.07.85 г. (л.д. №). Заказчиком строительства здания выступил Чайковский завод точного машиностроения.
 
    На основании заявления заместителя министра промышленности РСФСР (л.д. №) Чайковский завод точного машиностроения был зарегистрирован в качестве государственного предприятия решением Исполнительного комитета Чайковского городского совета народных депутатов №14 от 23.01.1992 г. в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
 
    Согласно регистрационного удостоверения (л.д. №), выданного Бюро технической инвентаризации при администрации Чайковского района 23.12.1992 г. за №3521 общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за заводом «Точмаш».
 
    Чайковский техникум точного приборостроения был создан на основании приказа Министерства промышленности средств связи СССР от 08.10.1984 г. №91. В последующем учебное заведение неоднократно меняло свое наименование: с 1991 г. – Чайковский колледж точного приборостроения, с 1998 г. – ГОУ «Чайковский промышленно-гуманитарный колледж», с 2007 г. – ФГОУ СПО «Чайковский промышленно-гуманитарный колледж», учредителем образовательного учреждения в указанный период времени являлось Министерство образования РФ (Устав учреждения на л.д. №).
 
    Распоряжением №220-р от 25.03.1997 г. (л.д. №) Комитета по управлению государственным имуществом Пермской области, наделенным правами территориального агентства Госкомимущества России, относящееся к федеральной собственности государственное имущество (включая здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>) было закреплено на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением «Чайковский колледж точного приборостроения».
 
    Регистрация права оперативного управления на здание общежития расположенное по адресу: <адрес>, была осуществлена за ГОУ «Чайковский колледж точного приборостроения» 28.03.1997 г. (регистрационное удостоверение на л.д. №).
 
    Распоряжением Правительства Пермского края от 28.12.2011 г. №262-рп ФГОУ СПО «Чайковский промышленно-гуманитарный колледж» как имущественный комплекс было принято в собственность Пермского края (Устав учреждения на л.д. №).
 
    На основании этого же распоряжения Правительства Пермского края от 28.12.2011 г. №262-рп и распоряжения №32-р от 24.01.2012 г. Федерального агентства по управлению государственным имуществом 29.03.2012 г. было зарегистрировано право государственной собственности субъекта РФ – Пермского края на пятиэтажное блочное здание общежития с цоколем, расположенное по адресу:<адрес> (свидетельство на л.д. №).
 
    Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 19.09.2012 г. №СЭД-31-02-853 здание общежития, расположенное по адресу:<адрес>, было изъято из оперативного управления ГБОУ СПО «Чайковский промышленно-гуманитарный колледж» и закреплено на праве оперативного управления за Краевым государственным автономным учреждением «Управление общежитиями Пермского края». Государственная регистрация права оперативного управления КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» на здание Общежития произведена 02.11.2012 г. (свидетельство на л.д. №).
 
    Косачева (Сысунина) О.А. была принята на работу в Чайковский техникум точного приборостроения 02.07.1990 г. (приказ на л.д. №).
 
    Из содержания пояснений Косачевой О.А. и показаний свидетеля Кетовой А.Ю. в судебном заседании установлено, что Косачева О.А., как работник Чайковский техникум точного приборостроения, в 1991 г. была вселена в Общежитие, до весны 1992 г. проживала в комнате 28 совместно с другим работником техникума. Весной 1992 г. Косачевой О.А. по результатам рассмотрения директором техникума ее заявления была предоставлена в единоличное пользование комната № в Общежитии. 02.09.1996 г. Косачева О.А. была зарегистрирована по месту жительства в указанной комнате (регистрационная карточка на л.д. №).
 
    01.01.1998 г. между Косачевой О.А. и Чайковским колледжем точного приборостроения был заключен договор о предоставлении жилого помещения в общежитии во временное пользование, по условиям которого Косачевой О.А. на период работы в колледже точного приборостроения была предоставлена комната № в общежитии «Импульс», расположенном по адресу: <адрес> (материалы гражданского дела №2-353/2002, л.д. №).
 
    01.08.1998 г. у Косачевой О.А. родился сын Андрей, который в качестве члена семьи был вселен в спорное жилое помещение, зарегистрирован по месту жительства 03.09.1998 г. (регистрационная карточка на л.д. №).
 
    11.09.2001 г. Косачева О.А. по собственному желанию уволилась из Чайковского промышленно-гуманитарного колледжа (приказ на л.д. №). После увольнения Косачева О.А. и ее несовершеннолетний сын Андрей продолжали проживать в спорном жилом помещении.
 
    16.06.2005 г. на основании договора купли-продажи было зарегистрировано право совместной собственности Косачевой О.А. и ее супруга Косачева Д.Н. на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (свидетельство на л.д. <адрес>). Из пояснений Косачевой О.А. в судебном заседании установлено, что в июне 2005 г. она совместно с семьей выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в указанную квартиру, проживает в ней до настоящего времени с супругом и двумя сыновьями. Всего в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает 4 человека.
 
    Из пояснений сторон судом установлено, что, выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, Косачева О.А. комнату № не освободила, до настоящего времени в ней находятся ее вещи, доступ иных лиц в комнату исключен, поскольку ключи от запорных устройств находятся у нее. Одновременно из содержания представленных суду документов установлено, что Косачева О.А. несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивая услуги по содержанию и поставке жилищно-коммунальных ресурсов с учетом того обстоятельства, что она и ее сын фактически проживают по другому адресу (л.д. №).
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между Косачевой О.А. и членами ее семьи с одной стороны и ГОУ СПО «Чайковский промышленно- гуманитарный колледж» с другой в период с 28.03.1997 г. (дата государственной регистрации права оперативного управления за колледжем) по 02.11.2012 г. (дата государственной регистрации права оперативного управления за истцом) существовали урегулированные нормами жилищного законодательства РСФСР и РФ отношения по специализированному найму жилого помещения в общежитии, основанные на факте вселения Косачевой О.А. с согласия работодателя и Чайковского завода «Точмаш» в спорное жилое помещение весной 1992 г. Каких-либо документальных доказательств наличия предусмотренных законом оснований (договор, ордер и т.п.) проживания Коачевой О.А. в спорном жилом помещении в период с весны 1992 г. по 01.01.1998 г. (дата заключения договора найма с колледжем) суду не представлено. Вместе с тем, оснований сомневаться в достоверности пояснений истицы о том, что ее вселение в спорное жилое помещение осуществлялось работодателем с согласия руководства Чайковского завода «Точмаш», у суда не имеется.
 
    Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 102 ЖК РФ возникшие ранее между Косачевой О.А. и Чайковским техникумом точного приборостроения отношения по найму жилого помещения в общежитии прекращены 02.11.2012 г. – с момента государственной регистрации права оперативного управления на здание Общежития за истцом.
 
    В ходе разбирательства судом установлено, что Косачева О.А. работником КГАУ «Управление общежитиями Пермского края», а равно иных организаций, учрежденных собственником спорного жилого помещения не является.
 
    Судом проверялся и был установлен факт отсутствия иных предусмотренных законодательством (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ст. 13 Закона о введении в действие ЖК РФ) оснований для сохранения за Косачевой О.А. и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением. Так из пояснений Косачевой О.А. судом установлено, что как она, так и члены ее семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят. Более того, установлено, что в совместной собственности Косачевой О.А. и ее супруга находится расположенное в черте г. Чайковского жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. Исходя из количества проживающих в данной квартире лиц (4) и учетной нормы (12 кв.м.), установленной Решением Думы Чайковского городского поселения от 20.12.2007 N 402 (ред. от 15.12.2010) "Об утверждении Положения о муниципальном жилищном фонде муниципального образования "Чайковское городское поселение", общая площадь имеющегося в собственности Косачевой О.А. жилого помещения свидетельствует об отсутствии у нее оснований состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
 
    Таким образом, установленные обстоятельства подтверждают обоснованность доводов КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» о том, что в связи с прекращением договора найма спорного жилого помещения Косачева О.А., а равно ее несовершеннолетний сын Косачев А.Д., права которого производны от прав матери, утратили право пользования и обязаны освободить комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Судом установлено, что 25.02.2014 г. Косачевой О.А. КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» было направлено уведомление (л.д. №), в котором изложено требование освободить занимаемое спорное жилое помещение. В судебном заседании Косачева О.А. заявила, что добровольно освобождать спорное жилое помещение она не намерена, ее сын Косачев А.Д. желает поступить в институт и проживать самостоятельно и отдельно от семьи в № комнате Общежития.
 
    Руководствуясь установленными обстоятельствами, а равно приведенными в решении положениями жилищного законодательства, суд признает Косачеву О.А. и Косачева А.Д, утратившими право пользования комнатой № в общежитии, расположенном по адресу:<адрес>, и принимает решение о их выселении из указанного жилого помещения.
 
    К заявленным в обоснование встречных исковых требований, а равно возражений по иску КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» доводам Косачевой О.А. и ее представителя суд относится критически, расценивая их в качестве основанных на неверном толковании закона.
 
    Так, мнение ответчика и ее представителя о том, что КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, прямо противоречит положениям ст. 11 и п. 1 ст. 296 ГК РФ. Занятие Косачевыми О.А. и А.Д. спорного жилого помещения, безусловно, нарушает права КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» на владение и пользование в уставных целях комнатой №, расположенной в Общежитии, что в свою очередь, свидетельствует о наличии у него права требовать судебной защиты.
 
    Доводы о пропуске истцом срока исковой давности не основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом. Так, в качестве основания к утрате Косачевыми права пользования спорным жилым помещением КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» заявлен факт регистрации за истцом права оперативного управления на здание, где расположено указанное помещение. Учитывая, что данный факт состоялся 02.11.2012 г., обращение в суд с иском 26.02.2014 г. осуществлено в пределах трехлетнего срока исковой давности. Более того, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).
 
    Доводы Косачевой О.А. о том, что спорное жилое помещение в настоящее время она совместно с сыном занимает на условиях социального найма, что, в свою очередь, предопределяет право Косачева А.Д. приобрести его в собственность бесплатно в порядке приватизации, какого-либо объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
 
    Представленными суду документами подтверждено, что с момента ввода в эксплуатацию в 1985 г. и по настоящий день здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус общежития (кадастровый и технические паспорта на л.д. №). Каких-либо доказательств того обстоятельства, что указанное здание, либо входящие в его состав отдельные помещения имели иной статус, суду не представлено. Из пояснений свидетеля Глуховой Т.Н., являвшейся главным бухгалтером Чайковского колледжа точного приборостроения в период с 1991 г. по 1997 г., установлено, что указанное здание всегда использовалось как общежитие, в него вселялись студенты и работники колледжа, плата за общежитие бухгалтерией взималась как за проживание в общежитии. Факты невыдачи Косачевой О.А. мебели и мягкого инвентаря в период ее проживания в Общежитии правого значения для целей определения статуса здания, расположенного по адресу: <адрес>, и квалификации возникших между ней и колледжем отношений не имеют.
 
    Изложенная в судебном заседании позиция Косачевой О.А. и ее представителя о том, что при передаче собственником здания Общежития из хозяйственного ведения Чайковского завода «Точмаш» в оперативное управление Чайковского колледжа точного приборостроения в 1997 г. было нарушено законодательство, закрепляющее обязанность государства передать жилищный фонд ликвидируемого предприятия в муниципальную собственность, противоречит установленным судом обстоятельствам. Изъятие уполномоченным представителем собственника (Российской Федерации) здания Общежития из хозяйственного ведения федерального государственного предприятия - Чайковского завода «Точмаш» с последующей передачей в оперативное управление федерального государственного учреждения «Чайковский колледж точного приборостроения» осуществлялось в период, когда государственное предприятие Чайковский завод «Точмаш» являлось действующим, его государственная регистрация была аннулирована в 2000 г. на основании определения Арбитражного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ (постановление на л.д. №). Ссылки на Постановление Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 г., Постановление Правительства РФ №235 от 07.03.1995 г., ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 9 Закона РФ от 24.12.1992 г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», суд расценивает в качестве несостоятельных, поскольку какого-либо отношения к установленным обстоятельствам положения приведенных нормативных правовых актов не имеют. Более того, положения Закона РФ от 24.12.1992 г. №4218-1 и Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 прямо закрепляют право собственника передать жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий, в оперативное управление определенных им самостоятельно учреждений. Действовавшее ранее и действующее в настоящий момент законодательство не возлагает на государственные органы обязанности по передаче принадлежащих им зданий общежитий в собственность муниципалитета.
 
    Руководствуясь приведенными суждениями и положениями законодательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Косачевой О.А. о признании за ней права пользования однокомнатной квартирой № по адресу <адрес>, о признании за Косачевым А.Д, в порядке приватизации права собственности на однокомнатную квартиру по адресу <адрес>.
 
    В связи с удовлетворением иска КГАУ «Управление общежитиями Пермского края», понесенные им по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины, уплаченной в размере 4000 рублей, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Косачевой О.А., действующей также и в интересах несовершеннолетнего Косачева А.Д.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Косачеву О.А., Косачева А.Д, утратившими право пользования комнатой № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, и выселить без предоставления другого жилого помещения.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Косачевой О.А. о признании за ней права пользования однокомнатной квартирой № по адресу <адрес>, о признании за Косачевым А.Д. в порядке приватизации права собственности на однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, отказать.
 
    Взыскать с Косачевой О.А. в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Управление общежитиями Пермского края» в счет возмещения понесенных судебных расходов 4000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Судья: