Решение от 19 июня 2014 года №2-403/2014

Дело № 2-403/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года г. Шимановск
 
    Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» к Верещагину Александру Павловичу и Верещагиной Татьяне Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратился в Шимановский районный суд с иском к Верещагину А.П. и Верещагиной Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл, просил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Из искового заявления ОАО «Сбербанк России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Верещагиным А.П. был заключен кредитный договор №№. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,25% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Верещагиной Т.В. в соответствии с договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с условиями кредитного договора Верещагин А.П. должен был погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 1-го числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платёж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора. Платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. На основании п. 5.2.4. кредитного договора банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 22.04.2014 года размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Верещагина А.П., Верещагиной Т.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчики Верещагин А.П. и Верещагина Т.В. в судебное заседание не прибыли, судебные извещения в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ направлялись ответчикам по известному суду их месту жительства, однако вернулись с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая, что были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343, принимая во внимание, что получение почтовых отправлений напрямую зависит от волеизъявления ответчиков, суд считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором – Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» дополнительным офисом № и заёмщиком Верещагиным А.П. был заключён кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Заявление индивидуального заёмщика Верещагина А.П. на выдачу кредита наличными на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, а также «распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ позволяют достоверно установить факт исполнения кредитором ОАО «Сбербанк России» обязанности по кредитному договору путём выдачи наличными денежных средств в размере <данные изъяты> заёмщику Верещагину А.П.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
    Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены существенные условия, характерные для данного вида соглашения, в частности: размер кредита – <данные изъяты> рублей, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту – 11,25% годовых. В договоре содержатся подписи и реквизиты сторон.
 
    Получив по вышеуказанному кредитному договору деньги в размере <данные изъяты> рублей, заёмщик Верещагин А.П. принял на себя обязательство возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование предоставленными банком денежными средствами.
 
    Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пункт 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что заёмщик Верещагин А.П. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    В пунктах 3.1., 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ закреплён порядок пользования кредитом и его возврата, а именно: погашение кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Представленные доказательства позволяют выявить факты многократных нарушений заёмщиком установленного кредитным договором срока возврата кредитных средств и уплаты процентов вследствие систематического неисполнения обязательств со стороны заёмщика Верещагина А.П.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Учитывая, что Верещагин А.П. нарушил принятое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты на неё процентов, ОАО «Сбербанк Росси» вправе потребовать досрочного возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
 
    Согласно абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
 
    Пунктом 2.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Таким образом, кредитор – ОАО «Сбербанк России» правомерно требует погашения должником Верещагиным А.П. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование кредитом и выплаты имущественных санкций в виде неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.
 
    Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершён в письменной форме.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Верещагиной Т.В. был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Условиями вышеуказанного договора поручительства определено следующее: поручитель обязуется отвечать за исполнение заёмщиком Верещагиным А.П. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в частности, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком Верещагиным А.П. условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
 
    Пунктом 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Пунктом 2.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что поручитель согласен на право кредитора – ОАО «Сбербанк России» потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Таким образом, ОАО «Сбербанк России» вправе требовать исполнения обязательства в солидарном порядке, как от самого заёмщика – Верещагина А.П., так и от его поручителя Верещагиной Т.В..
 
    Суд считает необходимым взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ответчиков Верещагина А.А., Верещагиной Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, так как Верещагиным А.П. нарушены обязательства перед кредитором, в результате чего перед банком возникла задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор в адрес заёмщика Верещагина А.П. направил требование о возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов за пользованием кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи, с чем кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке и взыскания задолженности по кредитному договору.
 
    Таким образом, требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору, процентов за пользование кредитом и выплаты имущественных санкций в виде неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, являются законными и обоснованными.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требование истца ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Суд считает необходимым взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков Верещагина А.П. и Верещагиной Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объёме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» дополнительным офисом № и Верещагиным Александром Павловичем.
 
    Взыскать с Верещагина Александра Павловича и Верещагиной Татьяны Викторовны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Верещагина Александра Павловича и Верещагиной Татьяны Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: