Решение от 08 мая 2014 года №2-403/2014

Дело № 2-403/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года                                          г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
 
    при секретаре Бритько М.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» к Анискевич С.В. о взыскании долга по кредитному договору, суд
 
                                                              У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «<данные изъяты> Банк» обратилось в суд с иском к Анискович С.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» и Анискевич С.В. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 50000 рублей (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 94961 рубль 64 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 47152 рубля 60 копеек; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 43 509 рублей 04 копейки; размер комиссий за предоставление кредита составляет 0 рублей; размер комиссий за направление извещений с информацией по Кредиту составляет 0 рублей; размер комиссий за изменение Даты платежа по Кредиту составляет 0 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 4300 рублей.
 
    Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 3597 рублей (размер аннуитета) * 30 (количество ежемесячных платежей) - 1 (последний платеж) + 3 149 рублей 57 копеек (размер последнего/ корректирующего платежа) + 4300 рублей (сумма штрафов, начисленная за весь период действия договора (при наличии)) + 0 рублей (сумма комиссий за услугу предоставления почтовых извещений за весь срок кредита (при наличии)) + 0 рублей (сумма комиссий за предоставление кредита (при наличии)) - 16800 рублей 93 копейки (оплаченная по кредиту сумма) = 94961 рубль 64 копейки.
 
    Между Истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1524 рубля 42 копейки. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В связи с чем, Банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа 1524 рубля 42 копейки, так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в порядке исполнения от Заемщика по Договору.
 
    Ссылаясь на ст. ст. 15, 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с Анискевич С.В. в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94961 рубль 64 копейки, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 47152 рубля 60 копеек; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 43 509 рублей 04 копейки; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 4300 рублей; взыскать с Анискевич С.В. в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1524 рубля 42 копеек; взыскать с Анискевич С.В. в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3094 рубля 58 копеек.
 
    Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца Ф.А.Д...., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты> Банк», исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Анискович С.В. в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчицы неоднократно направлялись повестки с уведомлением, которые были возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, ответчица злоупотребляет своими правами и уклоняется от получения повесток, в связи с чем, её надлежит считать уведомленной надлежащим образом. Ответчица не сообщила суду о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» и Анискевич С.В. заключен договор - заявка на открытие банковского счета №. По условиям договора ООО «<данные изъяты> Банк» предоставило Анискович С.В. кредит в сумме 50000 рублей на 30 месяцев, под 69,90 % процентов годовых.
 
    Во исполнение условий договора кредитования ООО «<данные изъяты> Банк» открыло Анискович С.В. текущий потребительский счет и осуществило перечисление денежных средств в размере 50000 рублей. Факт получения денежных средств в размере 50000 рублей ответчицей не оспаривается. Анискович С.В. в свою очередь взяла на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей согласно графика.
 
    Кредит предоставлен единовременно путем перечисления денежных средств на текущий потребительский счет на имя Анискович С.В..
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно выписке по лицевому счету Анискович С.В. обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок и в соответствии с графиком платежей не вносились надлежащим образом, последний платеж произведен в мае 2012 года.
 
    В соответствии с п. 4 Раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.
 
    Согласно п. 1 Раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штраф, пени), предусмотренная Тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка (п. 2 Раздела 3 Условий договора).
 
    Задолженность Анискович С.В. перед ООО «<данные изъяты> Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94961 рубль 64 копейки, в том числе: основной долг по кредиту - 47152 рубля 60 копеек; проценты за пользование кредитом - 43 509 рублей 04 копейки; штраф за несвоевременное исполнение обязательств по договору - 4300 рублей.
 
    Данная задолженность подтверждается расчетом задолженности, выполненным истцом, который проверен судом и признан правильным в части расчета задолженности по основному долгу, просроченных процентов и пени. Ответчиком Анискович С.В. сумма задолженности не оспорена.
 
    При разрешении требования Банка о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков уплаты, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.
 
    Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.
 
    Оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, и учитывать при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.
 
    Однако, Анискович С.В. не заявляла о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по договору займа и не просила об уменьшении размера неустойки. Доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не представлены.
 
    Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ по инициативе суда в отсутствие заявления заемщика не допускается, поскольку нарушается принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4300 рублей. Указанный размер неустойки подтверждается расчетом, выполненным истцом, который проверен судом и признан правильным. Ответчиком Анискович С.В. указанный расчет не оспорен.
 
    С учетом вышеизложенного, именно в указанном размере с ответчика полежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты> Банк» к Анискович С.В. подлежащими удовлетворению, а именно в сумме 94961 рубль 64 копейки.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1524 рубля 42 копейки за выдачу судебного приказа мировым судьей надлежит отказать по следующим основаниям.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
 
    Так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о её взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    Между тем, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 3094 рубля 58 копеек подлежат удовлетворению. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Анискевич С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 94961 рубль 64 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 3094 рубля 58 копеек, а всего 98056 (девяносто восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 22 (двадцать две) копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Фатюшина Т.А.