Решение от 08 августа 2014 года №2-403/2014

    Дело № 2-403/2014
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «___»__________________ 2014 года
 
    СУДЬЯ
 

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2014 года
 
    Мотивированное решение составлено 13 августа 2014 года
 
    КБР, г. Терек 08 августа 2014 года
 
    Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Шомахова А.В.,
 
    при секретаре Кушхабиевой Л.З.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Общество» - Магомедов Э.Б., действующего на основании доверенности № от <дата>,,
 
    представителя ответчиков Казмахова В.К., Тлевасов А.С. – Бажев В.А., действующего на основании доверенностей серии 07АА №№0377564, 0377565 от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Общество» к Казмахов В.К., Тлевасов А.С. о взыскании упущенной выгоды,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО Общество» обратилось в суд с исковым заявлением к Казмахов В.К., Тлевасов А.С. о возмещении упущенной выгоды, в размере <данные изъяты> 79 коп.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что Казмахов В.К. и Тлевасов А.С. и двое неустановленных лиц совершили кражу нефти из нефтепровода ГУ «Головное сооружение»-ГУ «Камыш-Бурун», принадлежащего ОАО «Общество» в количестве 70,6 кубических метров и причинили материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>
 
    По указанному факту Казмахов В.К. и Тлевасов А.С. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    <дата> Казмахов В.К. и Тлевасов А.С. <данные изъяты>.
 
    <дата> данный приговор вступил в законную силу (сторонами приговор не был обжалован в кассационном порядке).
 
    Размер материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, собранные в ходе предварительного следствия.
 
    Стоимость сырой нефти на момент хищения (<дата>) за 1 куб.м составляла <данные изъяты> 57 коп.
 
    В связи с тем, что похищенная нефть являлась вещественным доказательством по уголовному делу, ОАО «Общество» не могла реализовать ее до вступления приговора в законную силу.
 
    На январь 2014 года стоимость сырой нефти составила <данные изъяты>42 коп за 1 куб. м.
 
    При реализации нефти в октябре 2013 года ОАО «Общество» получила бы доход в размере <данные изъяты> 44 коп.
 
    В настоящее время при реализации нефти ОАО «Общество» получит <данные изъяты>65 коп.
 
    В связи с вышеизложенным, истец ОАО Общество» просит взыскать с ответчиков Казмахова В.К., Тлевасов А.С. упущенную выгоду, причиненного истцу преступлением, в сумме <данные изъяты>, а так же расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 30 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Общество» - Магомедов Э.Б. просил удовлетворить исковые требования, в связи с тем, что в результате совершенного преступления истец понес убытки в виде упущенной выгоды на сумму <данные изъяты> 79 коп.
 
    Ответчики Казмахов В.К., Тлевасов А.С. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. От ответчиков поступили заявления, в которых они просят суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признают, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Представитель ответчиков Бажев В.А., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчиков указал на то, что истцом не представлены доказательства, в обоснование своих требований. В частности истцом не представлены каких-либо документов о том, что ОАО «Общество» была реализована похищенная нефть. Отсутствуют также информация о том, что в результате совершения указанного преступления ответчиками, у истца отсутствовала возможность исполнения договоров по поставке или продаже нефти.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
 
    На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 393 п.4 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска истец представил следующие документы.
 
    В соответствии с приговором Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата>, Казмахов В.К. и Тлевасов А.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража нефти из нефтепровода в крупном размере-70,6 кубических метров) и назначено наказание по одному году и десять месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в два года со штрафом <данные изъяты> каждому. Приговор вступил в законную силу <дата>.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В связи с изложенным, суд считает установленным факт совершения Казмаховым В.К. и Тлевасов А.С. кражи нефти в количестве 70,6 кубических метров, принадлежащего ОАО «Общество».
 
    В соответствии со справкой, имеющейся в материалах уголовного дела № 1-15/2014, <дата> начальник цеха подготовки и перекачки нефти ОАО «Общество», старший оператор, а также сотрудник службы безопасности ОАО «Общество» комиссионно приняли от заместителя командиры роты ОБППСП ОМВД России по <адрес> нефть в общем количестве 40, 975 куб. м.
 
    То есть, реальная возможность реализации украденной ответчиками нефти в количестве 40, 975 куб. м. у истца ОАО «Общество» появилась <дата>.
 
    Согласно справке от <дата> №01/8-2-25, а также справке от <дата> № от ОАО «Общество», стоимость нефти по состоянию на октябрь 2013 года составила <данные изъяты> 57 копеек за 1 куб.м. Стоимость нефти по состоянию на январь 2014 года составила <данные изъяты> 42 копеек за 1 куб.м.
 
    Между тем, сведений о стоимости нефти по состоянию на апрель 2014 года суду истцом не представлены.
 
    Более того, не представлено стороной истца каких-либо доказательств реализации нефти (договор купли-продажи, договор поставки) в январе 2014 года по указанной в справках цене, и ввиду того что они составлены ОАО «Общество», то есть стороной истца, без предоставления документов, подтверждающих продажу нефти по цене <данные изъяты> 42 коп. за 1 куб. м., указанные справки судом не могут быть признаны как допустимые.
 
    В связи с изложенным, представленный истцом расчет исковых требований к Тлевасов А.С. и Казмахов В.К. суд находит неправильным, не соответствующим действительности.
 
    Согласно ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
 
    Исходя из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, потерпевшая сторона может обратиться к дознавателю, следователю и суду с ходатайством о возвращении имущества, признанного вещественным доказательством.
 
    Согласно абз. 24 Определения Конституционного Суда РФ от <дата>г. N1036-О-П «По жалобе гражданина Б.А. на нарушение его конституционных прав пунктом5 частичетвертой статьи56, частьюпервой статьи81, пунктом2 частивторой статьи82, статьями 119 и 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» дознаватель, следователь и суд не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства лица о возвращении ему имущества, признанного вещественным доказательством, без вынесения о том обоснованного и мотивированного процессуального решения.
 
    Между тем материалы уголовного дела 1-15/2014 по обвинению Казмахова В.К. и Тлевасов А.С. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ указанное ходатайство не содержат, истцом не представлено, что свидетельствует о том, что истцом не были предприняты какие-либо усилия, по возвращению похищенной нефти как в период предварительного следствия, так и в период рассмотрения уголовного дела судом.
 
    При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств реальности получения упущенной выгоды, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Общество», к Казмахов В.К., Тлевасов А.С. о взыскании упущенной выгоды, в связи с их необоснованностью.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления ОАО «Общество» к Казмахов В.К., Тлевасов А.С. о взыскании упущенной выгоды, - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение тридцати дней со дня составления решения в окончательном виде.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна:судья А.В Шомахов