Определение от 30 мая 2014 года №2-403/2014

    Дело №2-403/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    30 мая 2014 г. г. Липецк
 
        Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Риффель В.В.,
 
    при секретаре                  Купавых Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыкина Е.А. к СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Истец Дыкин Е.А. обратился в суд с иском к СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ на 49 км автодороги Хлевное-Липецк произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Мазда 3» № под управлением Дадыкина Е.А., а именно автомобиль допустил попадания гравия от встречного транспортного средства. Истец добровольно застраховал свою ответственность в СГ «Компаньон» и им было подано заявление о страховой выплате. Страхования компания произвела осмотр автомобиля, произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Он организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля независимым оценщиком. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет: <данные изъяты> рублей (восстановительный ремонт) + <данные изъяты> рублей (УТС) + <данные изъяты> рублей (стоимость произведенного отчета) = <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., ответчик должен оплатить ему сумму в размере <данные изъяты> рублей. Из-за отсутствия у него юридических знаний, необходимых для защиты его прав и законных интересов он обратился за юридической помощью, о чем составлен соответствующий договор об оказании юридических услуг. Просит взыскать с ответчика СГ «Компаньон» страховое возмещение в его пользу в сумме <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 %, затраты по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований, поскольку СГ «Компаньон» произвело выплату ущерба в пользу истца.
 
    В судебное заседание истец Дыкин Е.А. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель истца по доверенности Панкратова Ю.В. в судебном заседании просила рассмотреть вопрос о взыскании со страховой компании понесенных истцом судебных расходов, а именно за оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., за составление доверенности в размер <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель СГ «Компаньон» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель Кулик А.А. просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил документы, подтверждающие выплату в пользу истца недополученного страхового возмещения.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Меткомбанк» по доверенности Дмитриев Д.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ОАО «Меткомбанк», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Судом, при рассмотрения данного гражданского дела, не был рассмотрен вопрос по издержкам, понесенным истцом при рассмотрении дела.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом, при рассмотрения данного гражданского дела, не был рассмотрен вопрос по судебным расходам.
 
    Из материалов дела следует, что по делу проведено три судебных заседаний с участием представителя истца, по делу проведена судебная экспертиза, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.
 
    Учитывая, сложность рассмотренного судом дела, объем работы, выполненной представителем истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с СГ «Компаньон» в пользу Дыкина Е.А. надлежит взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.88,94,100, 101 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Взыскать с СГ «Компаньон» в пользу Дыкина Е.А. расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Липецкий районный суд.
 
    Судья В.В. Риффель