Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 2-403/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-403/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п.Пышма 27 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка судебного района, в котором создан Пышминский районный суд Свердловской области, Зонова С.Н., при секретаре Бураковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО1> обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 3500 руб. 00 коп., процентов по займу в сумме 3848 руб. 25 коп., судебных расходов в сумме 400 руб. 00 коп..
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что <ДАТА2> между <ФИО1> и ответчиком <ФИО2> был заключён договор займа <НОМЕР> в сумме 3500 руб. 00 коп., с уплатой процентов в размере 0,7% в день и возвратом займа не позднее <ДАТА3> Проценты по займу за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составят:3500,00 х1% х30 дней=1050 руб.00 коп., проценты за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере неустойки, в соответствии с п.7 договора займа составят:6550,00 х1,5% в день х41 день=2798 руб. 25 коп., а всего в общей сумме 7348 руб. 25 коп., которые просит взыскать в их пользу, Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп..
Представитель истца <ФИО3> в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Так, на основании ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации , по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ФИО1> предоставило <ФИО2> займ в сумме 3500 руб.00 коп., на срок до <ДАТА5>( л.д.6).Данные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>( л.д.7) и до настоящего времени не возвращены ответчиком истцу.
В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 данного договора займа, за пользование замом ответчик должен уплачивает истцу 1 % в день от суммы займа, что, согласно расчета истца( л.д.4) составит за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составят:3500,00 х1% х30 дней=1050 руб. 00 коп..Правильность расчета судом проверена.
Согласно п.7 данного договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1,5% в день от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма займа с процентами за пользование суммой займа должна быть возвращена займодавцу, до дня фактического возврата суммы займа с уплатой процентов на нее займодавцу.
Согласно расчета истца( л.д.4), сумма процентов по займу за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере неустойки, в соответствии с п.7 договора займа составят:6550 х1,5% в день х 41 день=2798 руб. 25 коп.. Правильность расчета судом проверена и установлено, что расчет неустойки произведен неверно, поскольку сумма неустойки составит:(3500+1050)=4550,00х1,5%х41 день=2798 руб.25 коп..
Мировой судья приходит к выводу о том, что сумма процентов по займу за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 2798 руб.25 коп, которую истец просит взыскать в свою пользу, фактически обусловлена не правовой природой процентов по займу, а природой нарушения исполнения обязательств, а именно неустойкой.
В силу ч.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Мировой судья приходит к выводу о необходимости применения к начисленной истцом неустойке положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Суд принимает во внимание, что сумма неустойки в размере 2798 руб. 25 коп, по мнению мирового судьи, является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком самого обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 500 руб.00 коп..
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком истцу не выплачена и поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 3500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 1050 руб. 00 коп., неустойку за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 500 руб.00 коп., а всего в общей сумме 5050 руб. 00 коп..
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 400 руб.00 коп.(л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <ФИО1> к <ФИО2> удовлетворить в части.
Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> долг по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 3500 руб. 00 коп., проценты по займу за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 1050 руб. 00 коп., неустойку за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 500 руб.00 коп., судебные расходы в сумме 400 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 5450 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пышминский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме путём подачи жалобы через мирового судью.
Решение изготовлено с использованием компьютера в совещательной комнате.
Мировой судья С.Н.Зонова
