Решение от 29 мая 2013 года №2-403/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-403/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    29 мая 2013 года Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Ульшиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по  иску Бережко В.В.1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бережко В.В.1 обратилась к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что <ДАТА2> в торговом павильоне ООО «Евросеть-Ритейл» Северо-Западный в г. Сосногорске Республики Коми она приобрела телефон <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> Продавец гарантировал качество товара в течение 1 года со дня продажи. В процессе эксплуатации сотового телефона по истечение 2 месяцев со дня покупки истица обнаружила недостатки товара, не позволяющие использовать телефон по его прямому назначению, а именно: на экране самопроизвольно менялись цвета, при выключении телефона сбрасывались все настройки до заводских, данный телефон не принимал входящие звонки при наличии значка о нахождении абонента в зоне действия сети. <ДАТА3> истица сдала телефон в торговый салон, при этом дала согласие на проверку качества товара. В течение 45-ти суток, установленных законодательством, проверка качества товара проведена не была, в связи с чем <ДАТА4> истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести замену ненадлежащего товара на аналогичный товар надлежащего качества, а также выплатить неустойку в связи с нарушением обусловленного срока проведения экспертизы товара. В удовлетворении претензии истице было отказано.
 
    В судебном заседании истец Бережко В.В.1 на иске настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустойку в <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., штраф согласно законодательству о защите прав потребителей, моральный вред в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом в дополнение указала, что если бы знала о необходимости периодически производить замену программного обеспечения, то не купила бы данный телефон. Также пояснила, что не давала согласие на ремонт сотового телефона.
 
    Представитель истца Плыгач А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в дополнении к правовому обоснованию исковых требований.  Пояснил, что переустановка программного обеспечения является ремонтом, и как следствие подтверждает наличие недостатков в товаре.
 
    Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в суд не явился, о месте и времени  судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, рассмотреть дело в своё отсутствие. В отзыве на исковое заявление исковые требования ответчик не признал по изложенным в нем доводам.
 
    Заслушав истца Бережко В.В.1, представителя истца Плыгач А.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья полагает, что исковые требования истицы Бережко В.В.1  подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и не оспорено ответчиком, что <ДАТА5> в торговом павильоне ООО «Евросеть-Ритейл» Северо-Западный в г. Сосногорске Республики Коми она приобрела телефон <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается товарным чеком.
 
    Согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА3> г. истец предъявила требование к продавцу сотового телефона <НОМЕР>, с указанием таких неисправностей как: при открытии картинки меняет ее цвет, при выключении сбрасывает настройки до заводских, при наличии сети не принимает входящий звонок.
 
    Согласно техническому заключению по проверке качества товара к квитанции № <НОМЕР> от <ДАТА7> произведена диагностика оборудования. В процессе диагностики дефект не выявлен. Программное обеспечение обновлено до версии, рекомендуемой производителем. При поступлении изделия в Сервисный центр обновление программного обеспечения рекомендовано как обязательная профилактическая процедура, выполняемая с целью улучшения потребительских свойств изделия, и не является ремонтом.
 
    <ДАТА4> истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести замену ненадлежащего товара на аналогичный товар надлежащего качества, а также выплатить неустойку в связи с нарушением обусловленного срока проведения экспертизы товара. В удовлетворении претензии истице было отказано.
 
    В ответе на претензию от <ДАТА8> ответчиком указано, что заявленный дефект товара не обнаружен, аппарат технически исправлен и не может быть отнесен к товарам ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.
 
    Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
 
    В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).
 
    Согласно ) "О защите прав потребителей"------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}' href="consultantplus://offline/ref=4FB0603F79304431E1CA9E6871E9675760390FCCD1EF3D2E3DAA479046FAED731E8E836B168FD1t2NCI"п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. (в ред. от 25.10.2007) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии с ) "О защите прав потребителей"------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}' href="consultantplus://offline/ref=4FB0603F79304431E1CA9E6871E9675760390FCCD1EF3D2E3DAA479046FAED731E8E836B168CD0t2NCI"п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Согласно п. 17 "Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи". Термины и определения (ОСТ 45.152-99 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации), к видам технического ремонта относится: замена составной части или элемента изделия, предназначенные для замены, находившейся в эксплуатации такой же части или элемента с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия.
 
    В соответствии с п. 24 "Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи" исправное состояние определено, как состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).
 
    В силу п. 25 Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи, термин "Неисправное состояние" подразумевает состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и/или конструктивной проектной документации (ГОСТ 27.002).
 
    Согласно п. 27 "Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи" неработоспособное состояние - состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствуют требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).
 
    На основании п. п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель (в данном случае - покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).
 
    Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" таковые требования предъявляются потребителем продавцу (организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним). Следовательно, в данном случае потребитель (покупатель) вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества.
 
    Выбор между ремонтом товара, заменой его на другой аналогичный либо возвратом уплаченных за него денежных средств определяется волеизъявлением покупателя.
 
    Факт продажи товара ненадлежащего качества подтверждается техническим заключением по проверке качества товара к квитанции № <НОМЕР> от <ДАТА7>, гарантийным талоном производителя, согласно которым в оборудовании <НОМЕР> произведена смена программного обеспечения, что является ремонтом согласно п. 17 "Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи". Термины и определения, из которого следует, что к видам технического ремонта относится замена составной части или элемент изделия, предназначенные для замены, находившейся в эксплуатации такой же части или элемента с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия.
 
    Эксперт Торгово-Промышленной палаты города Ухты при даче заключения № <НОМЕР> на основании определения мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от <ДАТА11>  также указал на то, что смена программного обеспечения (восстановление) является ремонтом. В соответствии с ГОСТ 18322-78 Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения: текущий ремонт - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности изделия и состоящий в замене и (или) восстановлении отдельных частей. Замена отдельной части (программного обеспечения) является ремонтом. К указанному заключению эксперта № <НОМЕР> в части признания сотового телефона <НОМЕР> исправным, не имеющим каких-либо недостатков при внутреннем и внешнем осмотре, при проверке работоспособности, не имеющего дефектов производственного и эксплуатационного характера мировой судья относится критически, поскольку эксперту был предоставлен уже отремонтированный телефон.
 
    Как следует из пояснений истицы Бережко В.В.1 согласие на проведение ремонта товара она не давала, доказательств обратного мировому судье не представлено.
 
    Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
 
     В соответствие со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Материалами дела установлено, что требования истца о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества предъявлено ответчику <ДАТА12> и должно быть добровольно удовлетворено не позднее <ДАТА13> Истец обратился в суд с иском <ДАТА14>
 
    Мировой судья считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, расчет, представленный истцом, мировой судья считает правильным, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
 
    Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    В силу ) "О защите прав потребителей"------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}' href="consultantplus://offline/ref=4FB0603F79304431E1CA9E6871E9675760390FCCD1EF3D2E3DAA479046FAED731E8E836B168ED3t2NCI"ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Мировой судья считает заявленные Бережко В.В.1 требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежащими удовлетворению в части, поскольку сумма морального вреда истцом необоснованно завышена и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из расчёта (<ОБЕЗЛИЧЕНО> - стоимость приобретённого товара + <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек неустойка (пени) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> * 50% = <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и за удовлетворение требований неимущественного характера в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое требование Бережко В.В.1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Бережко В.В.1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустойку (пени) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
      Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.
 
 
 
    Мировой    судья                                                                                           Н.В. Соколова