Решение от 11 июня 2013 года №2-403/2013

    Гражданское дело № 2-403/2013
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г.Асино                                 11 июня 2013 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Пикина В.П.,
 
    при секретаре Юрченко Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению Калдаева М.В. к Донченко М.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
установил:
 
    Калдаев М.В. обратился в суд с иском к Донченко М.А. о взыскании долга по договору займа в размере /сумма/, процентов по ст.809 ГК РФ в размере /сумма/, процентов по ст.395 ГК РФ в сумме /сумма/ и судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере /сумма/.
 
    В обоснование иска указано, что /дата/ истец дал в долг ответчику денежные средства в сумме /сумма/, о чем была составлена расписка от /дата/ согласно которой истец передал Донченко М.А. деньги в сумме /сумма/, срок возврата – /дата/. Однако в нарушение требований ст.ст.309,310, 810 ГК РФ до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Данный договор займа по смыслу ч.3 ст.810 ГК РФ беспроцентным не является, поскольку сумма займа превышает пятидесятикратный размер установленного законом минимального размера оплаты труда, поэтому с ответчика в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере /сумма/, а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере /сумма/. Для защиты своих законных интересов истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с Шуляренко В.В., стоимость которых составляет /сумма/, а также за рассмотрение настоящего дела истцом была оплачена государственная пошлина в размере /сумма/.
 
    Истец Калдаев М.В. в судебное заседание не явился, иск поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Шуляренко В.В..
 
    В судебном заседании представитель истца Шуляренко В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска привел доводы, изложенные в заявлении.
 
    В судебном заседании ответчик Донченко М.А., его представитель Трушина Т.П. исковые требования не признали, пояснив, что он (Донченко М.А.) работал в ООО ТК "О" с апреля 2008 года. Директором ООО ТК "О" был Калдаев М.В.. Последний предложил ему купить у него автомобиль /марки/ под заработную плату. После этого заработную плату он практически не получал, так как большую часть Калдаев М.В. забирал в счет погашения долга за автомобиль. В начале 2010 года Калдаев М.В. предложил ему написать расписку на получение денежных средств в сумме /сумма/ в обмен на получение разрешение оформить на свое имя автомобиль. У него не было выбора и он написал такую расписку. В тот же день они оформили договор купли-продажи автомобиля. После этого он работал в ООО ТК "О" еще до сентября месяца 2010 года, также продолжая не получать заработную плату. При увольнении он потребовал у Калдаева расписку обратно, так как считал, что за автомобиль полностью рассчитался, но расписку Калдаев не вернул. Поэтому расписку нельзя считать договором займа.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования Калдаева М.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Статьёй 421 ГК РФ гарантирована свобода договора. Предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
 
    Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу ч.2 ст.808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий. Обстоятельства о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.
 
    В судебном заседании установлено, что /дата/ Калдаев М.В. передал в долг Донченко М.А.денежные средства в сумме /сумма/. Донченко М.А. обязался возвратить денежные средства до /дата/.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями истца, его представителя, распиской от /дата/, достоверность написание которой ответчиком не оспаривалась.
 
    По смыслу и содержанию расписки от /дата/, содержащий прямое указание на заемный характер получения денежных средств в размере /сумма/ и определенный срок их возврата, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений о договоре займа.
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
    Ответчиком Донченко М.А. не представлено суду доказательств исполнения заемного обязательства, о передаче истцу ранее полученных денежных средств, либо о наличии долга в меньшем размере.
 
    Поскольку условия договора займа Донченко М.А. не выполнил и долг не возвратил, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика суммы основного долга в размере /сумма/.
 
    Принимая данное решение, суд не принимает во внимание пояснение Донченко М.А. и его представителя о том, что договор займа не обеспечивался денежными средствами, прикрывал другую сделку купли-продажи автомобиля. Донченко М.А. и его представитель, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не предоставили суду каких-либо доказательств своего утверждения. Суд считает, что не являются таким доказательством показания свидетеля С., который не подтвердил в судебном заседании как факт передачи денежных средств, так и отсутствие данного факта.
 
    В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Из представленной расписки от /дата/ следует, что начисление и размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа не определялось.
 
    В силу п.3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» ( в редакции от 03.12.2012), исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
 
    В соответствии с указанными правовыми нормами, текстом расписки суд считает, что договор займа на сумму /сумма/, совершенный между Калдаевым М.В. и Донченко М.А. не является беспроцентным.
 
    Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами согласно ст.809 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/, начисляемых по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на момент подачи иска на сумму 50000 рублей в размере 12523 рубля.
 
    Учитывая, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, суд считает требование о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным.
 
    Вместе с тем, проверив расчет, представленный истцом, суд не может согласиться с расчетом процентов.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    В абзаце 2 п. 3 указанного Постановления разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа
 
    При расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, установленную п. 1 указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (действующую как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения).
 
    Исходя из периода пользования ответчиком чужими денежными средствами с /дата/ по /дата/, что составляет 1078 дней (360 дней (с /дата/ по /дата/) + 360 (с /дата/ по /дата/) + 330 (с /дата/ по /дата/) + 14 дней (с /дата/ по /дата/) + 14 дней (с /дата/ по /дата/), расчет процентов на сумму займа должен быть произведен следующим образом: /иные данные/.
 
    Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/, суд исходит из следующего.
 
    В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пунктах 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
 
    Суд применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % действующую как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения.
 
    Вместе с тем, проверив расчет, представленный истцом, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и признает его арифметически неверным, поскольку период с /дата/ по /дата/ составляет не 1093 дня, а 1078 дней.
 
    Поэтому за период с /дата/ по /дата/ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится следующим образом: /иные данные/
 
    Таким образом, за период с /дата/ по /дата/ с ответчика подлежит взысканию /сумма/.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом удовлетворенных требований с Донченко М.А. в пользу Калдаева М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма/, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается кассовым чеком от /дата/, а также расходы по удостоверению нотариусом доверенности в размере /сумма/.
 
    Истец заявил требование о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере /сумма/, представив договор на оказание юридических услуг.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По убеждению суда, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного на подготовку материалов, разумными и справедливыми могут быть признаны расходы на оплату услуг представителя сниженные до /сумма/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Калдаева М.В. к Донченко М.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Донченко М.А. в пользу Калдаева М.В. сумму займа в размере /сумма/, проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/
 
    Взыскать с Донченко М.А. в пользу Калдаева М.В. в счёт возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере /сумма/, сумму уплаченную нотариусу за удостоверение доверенности в размере /сумма/ и сумму оплаты услуг представителя в размере /сумма/.
 
    В части искового требования о взыскании с Донченко М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ по ст.809, ст.395 ГК РФ в размере /сумма/ Калдаеву М.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
 
    Судья                     (подписано)                  В.П.Пикин
 
    На момент размещения решение в законную силу не вступило.