Решение от 11 марта 2014 года №2-403/14

Дело №2-403/14
 
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита                                     11 марта 2014 г.
 
    Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
 
    при секретаре Чупровой К.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» к Рудаковой В.В. о взыскании ущерба, причиненного работником,
 
установил:
 
    ООО «Евросеть - Ритейл», действуя через своего представителя по доверенности, обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Рудакова В.В. работала в организации истца в должности <данные изъяты>, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В период работы ответчик умышленно присвоила денежные средства из кассы организации в размере <данные изъяты> руб. Указанный факт работником был признан в письменном объяснении, однако до настоящего времени денежные средства работодателю не возвращены.
 
    На основании изложенного, ООО «Евросеть - Ритейл» просило взыскать с Рудаковой В.В. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.
 
    ООО «Евросеть - Ритейл», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Рудакова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телеграммы, о причинах неявки не сообщила.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Рудакова В.В. была принята на работу в ООО «Евросеть - Ритейл» <данные изъяты> (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ Рудакова В.В. была переведена на должность <данные изъяты> (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ Рудакова В.В. переведена на должность <данные изъяты> в организации истца (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ с Рудаковой В.В. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (л.д. ).
 
    Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной у материально ответственного лица Рудаковой В.В., выявлена недостача в размере <данные изъяты> руб. Указанный акт подписан Рудаковой В.В. (л.д. ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в служебной записке начальнику группы безопасности Рудакова В.В. признала наряду с иными недостачами, в том числе, и недостачу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. ).
 
    Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно ст. 242 приведенного кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Статьей 243 приведенного кодекса установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    Поскольку причинение ущерба Рудаковой В.В. работодателю имело место в результате недостачи, установленной актом и при заключенном договоре об индивидуальной ответственности, следовательно, имеются основания для возложения на работника обязанности возместить причиненный ущерб в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» к Рудаковой В.В. о взыскании ущерба, причиненного работником удовлетворить.
 
    Взыскать с Рудаковой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Рудаковой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
 
    Судья                    
 
 
                А.С. Мильер