Решение от 14 августа 2014 года №2-403/14

    РЕШЕНИЕ Дело № 2-403/14
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 августа 2014 года Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Свердлова И.Е.
 
    с участием представителя заявителя Левого С.В. Дорофеева Е.А.
 
    при секретаре Нестеровой Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левого С.В. на постановление административной комиссии Сельцовского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Левого С.В. по ст. <адрес> № (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 7-З) «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Левый С.В. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Сельцовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на то, что постановлением административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. <адрес> № (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 7-З) в виде штрафа 1000 руб., однако данное постановление административной комиссии <адрес> считает незаконным. Ссылаясь на то, что границы, обозначающие территорию детской площадки, отсутствуют, место расположение детской площадки в натуре не определено, просил постановление административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
        В судебном заседании представитель заявителя Левого С.В. – Дорофеев Е.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд приобщить к материалам дела фотографии двора, где стоял автомобиль заявителя, подтверждающие отсутствие каких – либо обозначений наличия детской площадки, просил постановление административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левого С.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. <адрес> прекратить.
 
    В судебное заседание заявитель Левый С.В. не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив право представлять его интересы Дорофееву Е.А., представитель администрации <адрес> не явился по неизвестной суду причине, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав мнение представителя заявителя, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие заявителя Левого С.В., представителя администрации <адрес>, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из смысла ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N 88-З «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», проезд, стоянка, мойка транспортных средств на детских, спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств в данных местах влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
 
    Как следует из диспозиции указанной статьи, ответственность предусмотрена за проезд, стоянку и мойку транспортных средств на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП <адрес> в отношении Левого С.В. был составлен протокол об административном правонарушении № №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут водитель а/м <данные изъяты> г.н. К № поставил данный автомобиль в непосредственной близости от детской песочницы и детских качелей, чем совершил стоянку автомашины на детской площадке.
 
    Постановлением административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Левый С.В. привлечен к административной ответственности по ст. <адрес> ««Об административных правонарушениях на территории <адрес>» за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут поставил автомобиль <данные изъяты> г.н. № в непосредственной близости от детской песочницы и детских качелей по адресу: <адрес> между домами № и домом №.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В нарушении указанной нормы закона, в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ не указано место совершения административного правонарушение.
 
    Между тем, согласно постановлению административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., место совершения административного правонарушения указано - <адрес> между домами № и домом №.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
 
    Между тем, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении имеется лишь указание на то, что Левый С.В. поставил свой автомобиль в непосредственной близости от детской песочницы и детских качелей, и не указано, что он совершил стоянку своего автотранспортного средства на детской площадке, что не позволяет достоверно определить наличие состава административного правонарушения.
 
    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 841-О-П "По жалобе закрытого акционерного общества "Вегас" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 3.<адрес> "Об административных правонарушениях", по смыслу Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), правовое содержание составов административных правонарушений должно быть сформулировано четко, ясно, определенно и недвусмысленно, с тем, чтобы каждый точно знал, какое именно деяние находится под запретом и влечет за собой применение мер государственного принуждения; закон, устанавливающий административную ответственность, не может толковаться при его применении расширительно, т.е. как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные. Использование же в запретительных целях грамматических формулировок, позволяющих толковать основания административной ответственности расширительно, не исключает произвольное применение соответствующих законоположений на практике и несовместимо с юридическим равенством, а также принципом соразмерности устанавливаемых ограничений конституционно одобряемым целям и ведет к нарушению прав и свобод человека и гражданина.
 
    Кроме того, представленные материалы дела об административной правонарушении свидетельствуют о том, что административной комиссией не установлены границы и наличие детской площадки на территории между домами № и № по <адрес>. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность территории, где Левый С.В. осуществил стоянку автомобиля, к детской площадке, и не истребован план территории.
 
    Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о нарушении заявителем правил парковки, а именно осуществление стоянки автомобиля на детской площадке административным органом не представлено, вина не доказана. Таким образом, у административной комиссии отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, что является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.
 
    В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Статьей 24.5 п. 2 КоАП РФ установлено, что производство по длеу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Судья находит, что оспариваемое постановление вынесено на недоказанных обстоятельствах дела, является незаконным, а потому подлежит отмене, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
 
        Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии Сельцовского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Левого С.В. по ст. <адрес> № 88-3«Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 7-З) – отменить, жалобу Левого С.В. – удовлетворить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 7-З) в отношении Левого С.В. прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд Брянской области.
 
    Председательствующий И.Е. Свердлов