Решение от 27 марта 2014 года №2-403/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 года г.Тула
 
    Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Иваниной Т.Н.,
 
    при секретаре Тимашковой Ю.С.,
 
    с участием
 
    истицы Егорычевой Т.С.,
 
    представителя ответчика ГУЗ «Городская больница №8 г.Тулы» по ордеру адвоката Бернард Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-403/14 по иску Егорычевой Т.С. к Государственному учреждению здравоохранения «Городская больница №8 г. Тулы» (далее ГУЗ «Городская больница №8 г. Тулы») о возмещении компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Егорычева Т.С. обратилась в суд с иском к ГУЗ «Городская больница №8 г. Тулы» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работала фармацевтом в ГУЗ «Городская больница №8 г.Тулы» с дата года до дата года. Приказом главного врача больницы с дата года ей были назначены следующие надбавки к окладу: персональный коэффициент – 300%, за интенсивный труд – 180%. С учетом всех надбавок и премий, ее ежемесячная заработная плата составляла в среднем ... рубля. О своей работе и нагрузке она сообщила новому главному врачу Лисянской Е.В., разъяснив, что требуется дополнительный человек для выполнения такого объема работы и часть работы не являются обязанностями фармацевта и что она никогда не имела возможности на перерыв на обед. В присутствии главного бухгалтера, главной медсестры, зам. главного врача по лечебной части и зав. поликлиникой главврачом Лисянской Е.В. было заявлено, что она не умеет работать, и она найдет человека на ее место. С дата года по устному приказу главврача Лисянской Е.В. ей была увеличена нагрузка. В дата ей пришлось дважды приезжать ночью в больницу: в 5-00 утра и 2-00 ночи, т.к. срабатывала сигнализация. В дата она получила зарплату на ... рублей ... коп. меньше. На расчетном листе она увидела, что ей уменьшили надбавки: персональный коэффициент - на 50%, за интенсивный труд - на 80%.Она подала заявление на увольнение. При поиске работы через интернет она нашла объявление о том, что в больницу № 8 требуется фармацевт на ее место с зарплатой от ... рублей. Ее зарплата за январь составила – ... рублей ... коп. Копию экземпляра трудового договора ей выдали перед увольнением. При сборе документов для подачи искового заявления она неоднократно просила выдать ей приказы на дополнительные доплаты. Так приказ на установление ей доплаты за интенсивный труд в размере 180% при приеме на работу она не получила в отделе кадров до сих пор. Она потеряла время на ожидание копий приказов необходимых для предоставления в суд, обращаясь в отдел кадров с конца дата по сей день. По устному распоряжению главврача Лисянской Е.В. было запрещено выдавать ей полный расчет зарплаты и трудовую книжку в день увольнения т.к. до конца рабочего дня инвентаризация не была закончена. После ее заявления начальнику отдела кадров, что она нарушает ст. 80 ТК РФ она получила трудовую книжку, оформленную по закону. Не смотря на то, что она была уволена дата года, дата в 8 часов 30 минут ей было предложено выйти на работу и продолжить инвентаризацию. Ей пришлось прийти в больницу, чтобы доделать отчеты. В инвентаризации она участия не принимала. Но дополнительный моральный вред она получила. Ответчик ей не доплатил в общей сложности 8000 рублей. Считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ей глубокие нравственные страдания, заключающиеся в стрессе, депрессии и нарушении сна. Просит суд взыскать с ГУЗ «Городская больница №8 г.Тулы» ... рублей невыплаченной заработной платы; ... рублей в возмещение морального вреда.
 
    Истица Егорычева Т.С. в судебном заседании отказалась от заявленных требований в части взыскания с ГУЗ «Городская больница №8 г.Тулы» ... рублей невыплаченной заработной платы, в связи с добровольной выплатой ответчиком заработной платы, просила производство по делу в данной части прекратить. В части взыскания компенсации морального вреда исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ГУЗ «Городская больница №8 г.Тулы» по ордеру адвокат Бернард Л.Н. в судебном заседании указала, что заработная плата с премией выплачена Егорычевой в дата года. Не возражала против отказа истицы от исковых требований в части взыскания заработной платы и прекращения производства по делу в данной части. В части компенсации морального вреда исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку истицей не доказан факт причинения ей морального вреда. У той сложилось негативное отношение к своим должностным обязанностям, из-за чего она уволилась.
 
    Определением суда от дата года принят отказ от иска Егорычевой Т.С. в части взыскания с ГУЗ «Городская больница №8 г.Тулы» ... рублей невыплаченной заработной платы, в связи с добровольным решением вопроса. Производство по делу в данной части прекращено.
 
    Выслушав объяснения истицы Егорычевой, представителя ответчика ГУЗ «Городская больница №8 г.Тулы» по ордеру адвоката Бернард Л.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании истица Егорычева Т.С. показала, что она была уволена дата года, по собственному желанию. Неоднократно она просила выдать ей приказы на дополнительные доплаты. Трудовую книжку ей выдали только на второй день. Заработную плату, вместе с причитающейся ей премией, перечислили только через месяц. Дополнительного дохода она не имеет. Из-за всего этого у нее началась бессонница, приходится принимать лекарственные препараты, которые не помогают. По религиозным соображениям она не может работать по субботам, а во всех аптеках скользящий график работы, который ей не подходит.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Бернард Л.Н. признала тот факт, что Егорычева Т.С. работала в ГУЗ «Городская больница №8 г.Тулы», откуда уволилась 18 дата года, заработная плата с премией той была выплачена в дата года.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно списку лицевых счетов сотрудников на перечисление заработной платы, на лицевой счет Егорычевой Т.С., ГУЗ «Городская больница №8 г.Тулы» дважды произвела перечисления в сумме ... рублей ... копеек лишь в дата года, тогда как трудовые отношения с Егорычевой Т.С. были прекращены дата года, чем нарушены требования ст. 140 ТК РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате истице при увольнении причитающихся ей денежных сумм, последней были причинены нравственные страдания.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, учитывая степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме ... рублей, поскольку компенсация морального вреда не зависит от размера имущественного вреда. Требования истицы о компенсации причиненного ей морального вреда в сумме ... рублей суд находит необоснованными и чрезмерно завышенными.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    Учитывая, что исковые требования Егорычевой Т.С. к ГУЗ «Городская больница №8 г.Тулы» удовлетворены в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГУЗ «Городская больница №8 г.Тулы» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тула пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Егорычевой Т.С. удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Городская больница №8 г.Тулы» в пользу Егорычевой Т.С. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
 
    Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Городская больница №8 г.Тулы» в бюджет муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2014 года.
 
    Председательствующий Т.Н. Иванина