Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-403/14
Гражданское дело № 2-403/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Заочное)
10 июля 2014 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Кислюк В.Г.,
при секретаре Эркеновой Ф.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банка к Чочуевой Любови Ильтифатовне о взыскании суммы долга и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее по тексту Банк) обратилось в Малокарачаевский районный суд с иском к Чочуевой Л.И. о взыскании суммы долга и судебных расходов, сославшись на то, что 11 мая 2012 года между Банком и ответчиком в офертно - акцептной форме был заключен договор № 00256336925 о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 75000,00 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ не составлялся, однако все необходимые условия были указаны, оговорены в заявлении - анкете на оформление кредитной карты, которую ответчик подписала, в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка по тарифному плану. Между сторонами было достигнуто соответствующее соглашение (о тарифных (процентных) ставках по кредитам, комиссионному вознаграждению и т.п.). После этого ответчик получила карту 11 мая 2012 года и активировала ее, использовала предоставленные истцом по карте денежные средства, тем самым приняла обязательства по возвращению сумм и уплате процентов за пользование кредитом. Но свои обязательства не выполняет, неоднократно допускала просрочки возвратных платежей. В этой связи за ней, к моменту обращения истца в суд (на 18 марта 2014 года), согласно расчетов, образовалась задолженность в общей сумме 116940,88 рублей, которую истец просил взыскать. Также в исковом заявлении просил разрешить вопрос о взыскании с ответчика размера понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3538,82 рублей.
В судебном разбирательстве представитель истца участия не принимал, подав письменное заявление о его рассмотрении в свое отсутствие. При этом исковые требования поддержал в полном объеме и не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не также не прибыла, хотя ей неоднократно направлялись соответствующие извещения. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований, в том числе относительно расчетов, сумм задолженности суду никаких возражений, пояснений не представляла.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных истцом документов, содержащихся в гражданском деле, 26 апреля 2012 года ответчиком Чочуевой Л.И. была оформлена, подписана и подана в уполномоченную структуру истца анкета-заявление на выпуск и выдачу ей кредитной карты ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с кредитным лимитом в 70000 рублей на условиях, оговоренных в тарифном плане по кредитным картам ТКС, утвержденном приказом № 0622.01. от 22 июня 2011 года (приложение № 36 - тарифный план ТП 7.1 RUR). Согласно собственноручной подписи в заявлении-анкете Чочуева Л.И. как заемщик была ознакомлена с тарифам, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банке; согласилась с ними и приняла их. Тем самым ею в офертно- акцептной форме с Банком был заключен договор по пользованию кредитной карты. Соответственно сторонами взяты обязательства: истцом по выпуску, предоставлению карточки с кредитным лимитом в 70000 рублей, а ответчиком - по своевременному возвращению кредитных средств и процентов за пользование кредитом согласно условий тарифного плана ТП 7.1 RUR и Условий комплексного банковского обслуживания… После чего ответчиком кредитная карточка была активирована и предоставленные истцом кредитные средства Чочуевой Л.И. использованы по своему усмотрению.
Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифом предусматриваются проценты по кредиту при операциях покупки - 24,9%;, по операциям получения наличных денег - 32,9%, размер минимального возвратного платежа - не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штрафные санкции за неуплату минимального платежа, например первый раз 590 рублей и др. Согласно заявления Чочуевой Л.И. данные условия ответчик приняла, согласилась с ними и обязалась выполнять.
Согласно справки истца - Банка о размер задолженности от 18 апреля 2014 года таковая составляет 116940,88 рублей, в т.ч. основной долг - 73123,99 рублей, проценты - 31193,43 рублей, комиссии и штрафы - 12623,46 рублей.
При этом со стороны ответчика никаких доказательств обратного не предоставлялось.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором. У суда оснований считать расчеты истца не верными нет.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Банка обоснованными, надлежащим образом подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 3538, 82 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 395, 807 - 810 ГК РФ, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банка удовлетворить.
Взыскать с Чочуевой Любови Ильтифатовны в пользу Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк 116940 (сто шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 88 копеек, из которых:
- основной долг - 73123,99 рублей,
- проценты - 31193,43 рублей,
- комиссии и штрафы - 12623,46 рублей.
Взыскать с Чочуевой Любови Ильтифатовны в пользу Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк 3538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 82 копейки в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов, связанных по оплате при обращении в суд государственной пошлины.
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР (369000 г. Черкесск, ул. М. Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
