Решение от 22 апреля 2014 года №2-403/14

    Дело №2-403/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ленск Республики Саха (Якутия), «22» апреля 2014 года
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
 
    при секретаре Курочкиной К.Р.,
 
    с участием истицы Плетневой Н.М.,
 
    представителя истицы по доверенности Путинцева О.Л.,
 
    представителя ответчика ОАО СК «АЛРОСА» О.М., по доверенности Кмить О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетневой Н.М. к Открытому акционерному обществу Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» о взыскании премии по итогам года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Плетнева Н.М. обратилась в суд с иском к ОАО СК «АЛРОСА-Лена», указав о том, что является работником ОАО СК «АЛРОСА-Лена» с [ДАТА], в настоящее время исполняет обязанности главного бухгалтера. [ДАТА] ей стало известно, что работникам предприятия была начислена и выплачена премия по итогам работы за [ДАТА], а ей данная премия не была начислена и не выплачена. На основании представленных работодателем пояснения и копий документов премия по итогам работы за [ДАТА] ей не была начислена согласно п.3.2 «Положения о порядке выплаты вознаграждения работникам за общие результаты работы по итогам года», который предусматривает, что в случае привлечения работника к административной или уголовной ответственности, имеющей отношение к деятельности предприятия, работник лишается вознаграждения полностью. Премия была начислена и выплачена согласно приказу от [ДАТА] [НОМЕР]. В данном приказе не указано, что принято решение не начислять и не выплачивать ей данную премию, с приказом она не ознакамливалась.
 
    В судебном заседании истица Плетнева Н.М. иск поддержала, пояснила, что раньше премия по итогам года начислялась всегда без учета нахождения на больничных листах.
 
    Представитель истицы Путинцев О.Л. поддержал исковые требования и пояснил, что работодатель не ознакомил Плетневу Н.М. с приказами и приложениями к ним, в которых изложена информация об ограничениях связанных с ее заработной платой в виде премии по итогам [ДАТА], лишение премии в полном объеме ввиду привлечения Плетневой Н.М. к административной ответственности является незаконным и необоснованным. Привлечение Плетневой Н.М. к административной ответственности за действия в [ДАТА] является неотносимым основанием для ограничения в начислении премии по итогам [ДАТА]. Дополнение №1 к приложению 2.3 коллективному договору не подлежит применению в отношении Плетневой Н.М., т.к. она не была ознакомлена с ним. Уменьшение премии Плетневой Н.М. носит дискриминационный характер. Моральный вред, причиненный Плетневой Н.М. в связи с причинением ей материального вреда ввиду дискриминации и грубого нарушения норм трудового законодательства подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Кмить О.М. исковые требования не признала, указав о том, что истица была привлечена к административной ответственности, в основном приложение к коллективному договору было подписано Л., период привлечения к административной ответственности в Положении не указан. Факт привлечения к административной ответственности истицы доказан. Исковые требования заявлены из базовой суммы без расчета нахождения истицы на больничном, в том году ей было отработано только ___ календарных дня. Премия выплачивается за добросовестный труд по итогам года, заявленная сумма не соответствует ее вкладу в рабочем году. Премирование не входит в обязанности работодателя, это остается на его усмотрение. Со стороны работодателя все нормы коллективного договора исполнены. Дни нахождения на больничном листе не входят при расчете базовой части премии. В данном случае у работодателя не было оснований для начисления премии истице в связи с тем, что она привлекалась к административной ответственности.
 
    Свидетельница Б.Е.И. суду сообщила, что она работала [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], И.Н.Н. начисляла заработную плату. [ДАТА] свидетельница ушла в отпуск, на тот момент никаких дополнений к коллективному договору не было. Коллективный договор разрабатывался планово-экономическим отделом. Никаких дополнений члены комиссии не подписывали.
 
    Свидетельница И.Н.Н. суду пояснила, что она является [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] несет ответственность за правильное исчисление вознаграждений и премий. Она являлась одним из участников по внесению изменений и дополнений в положение о премировании. При начислении разовых, квартальных годовых премий собираются совещания у руководителя рассматриваются пункты положения о премировании. Подается список количество неявок и определяется базовая сумма премии. В дополнении, которое было разработано, конкретизированы основания выплаты премии. Изменения начали рассматривать [ДАТА] но эти изменения приняты [ДАТА].
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 129 ТК РФ премия стимулирующая выплата, входит в состав заработной платы работника.
 
    В силу ч. 2 ст.135 ТК РФ система премирования, в том числе основания, условия и порядок выплаты премии, устанавливается коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами. Потому не требуется издание приказа.
 
    Лишение премии не является мерой дисциплинарного взыскания, поскольку в соответствии с положениями ст. 191 ТК РФ выдача премии – это поощрение работодателем работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Выплата премии работнику является правом работодателя, создающим тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников.
 
    Премия относится к выплатам стимулирующего характера, применяется работодателем самостоятельно и не является его обязанностью.
 
    Из материалов дела следует, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком ОАО СК «АЛРОСА-Лена» с [ДАТА].
 
    На предприятии разработано «Положение о порядке выплаты вознаграждений работникам за общие результаты по итогам года», которое является приложением 2.3 к Коллективному договору 2011-2013 годы.
 
    В соответствии с п.2.1 данного Положения, вознаграждение начисляется по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за прошедший год и выплачивается всем работникам, состоящим в списочном составе и проработавшим полный календарный год.
 
    Согласно п.3.2 указанного Положения, в случае привлечения работника к административной или уголовной ответственности, имеющей отношение к деятельности предприятия, работник лишается вознаграждения полностью.
 
    Приказом [НОМЕР] от [ДАТА] по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за [ДАТА] установлено начисление вознаграждения по итогам работы Общества за [ДАТА]. Приказом [НОМЕР] от [ДАТА] в приказ [НОМЕР] внесены изменения. Сумма вознаграждения составляет ___ окладов.
 
    Как следует из приложенного расчета базовой суммы для начисления вознаграждения по итогам работы за [ДАТА] с учетом неявок и дисциплинарных взысканий за текущий год базовая сумма пропорционально отработанному времени Плетневой Н.М. указана «___». Основание:пр.[НОМЕР], протокол об административном правонарушении, п.3.2 Положения о порядке выплаты вознаграждения работникам по результатам работы.
 
    Постановлением от [ДАТА] Плетнева Н.М. привлечена к административной ответственности по ст. ___ Кодекса об административных правонарушениях РФ за ____. Т.е. Плетнева Н.М. привлечена в [ДАТА] к административной ответственности по итогам работы за [ДАТА].
 
    Согласно приказам по предприятию от [ДАТА] и от [ДАТА] [НОМЕР] вознаграждение (премия) начисляется по итогам работы Общества за [ДАТА].
 
    Исходя из смысла «Положения о порядке выплаты вознаграждения работников за общие результаты работы по итогам года» п.2.1 вознаграждение начисляется по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за прошедший год.
 
    Следовательно, привлечение Плетневой Н.М. к административной ответственности за правонарушение в [ДАТА] не должно влиять на размер премии, которая выплачивается по итогам работы за [ДАТА].
 
    [ДАТА] было принято дополнение №1 к приложению 2.3 «Положения о порядке выплаты вознаграждения работникам за общие результаты работы по итогам года». Согласно которому, работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней и находящимся в отчетном периоде: на больничном листе (дни временной нетрудоспособности) и отпуске без сохранения заработной платы (кроме установленных ст. 128 ТК РФ), в отпуске по уходу за ребенком, в учебном отпуске премия начисляется пропорционально фактически отработанному времени.
 
    Таким образом, утверждение представителя истицы о том, что уменьшение базовой суммы для начисления Плетневой Н.М. премии по итогам [ДАТА] ввиду ее неявок на работу в связи с болезнью незаконно является несостоятельным. Также несостоятельно утверждение о том, что указанное дополнение к приложению 2.3 считается непринятым, т.к. оно никем не было обжаловано и не признано недействительным.
 
    Согласно приложенным в материалы дела больничным листам Плетнева Н.М. отсутствовала на рабочем месте ввиду болезни ___ дней: с [ДАТА] по [ДАТА] – ___ дня; с [ДАТА] по [ДАТА] – ___ дней; с [ДАТА] по [ДАТА] – ___ дней; с [ДАТА] по [ДАТА] – ___ дней.
 
    В соответствии со ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативный акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникающим после введения его в действие.
 
    Дополнение №1 к приложению 2.3 было принято [ДАТА], следовательно, период болезни с [ДАТА] по [ДАТА] не должно быть принято для уменьшения базовой суммы премии.
 
    Расчет базовой суммы для начисления премии: ___:___*(___-___)=___ рублей.
 
    Начисление премии по итогам работы за ___ год составляет: ____ (___+___=___+___)
 
    Что касается требований о компенсации морального вреда, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд считает возможным удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе при нарушении его как неимущественных, так и имущественных прав.
 
    По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.
 
    Учитывая характер причиненных истице страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истицы, выразившееся в том, что истице не выплачена премия, и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Ленский район» государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Плетневой Н.М. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным невыплату премии Плетневой Н.М. премии по итогам работы за [ДАТА].
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Судоходная компания «АЛРОСА-ЛЕНА» в пользу Плетневой Н.М. премию по итогам работы за [ДАТА] в размере ____, компенсацию морального вреда в размере ____ рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Судоходная компания «АЛРОСА-ЛЕНА» в бюджет Муниципального образования «Ленский район» государственную пошлину в размере ____
 
    Решение может быть обжалована в течение месяца в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд.
 
    Судья: Н.Г. Аммосов
 
    Решение изготовлено в окончательном виде 23.04.2014 года