Определение от 12 июля 2013 года №2-403/13

дело № 2-403/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    08 июля 2013 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Векшановой Н.А.,
 
    при секретаре Степановой Л.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку груза без специального разрешения
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФКУ «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в сумме 50685,75 рублей, причиненного автомобильной дороге транспортным средством АТЗ-17-65115, государственный регистрационный знак А 777 ТН24, осуществляющим перевозку груза без специального разрешения, а также возмещении судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 1720,58 рублей.
 
    Дело принято к производству Ермаковского районного суда и назначена подготовка к судебному заседанию.
 
    Представитель истца ФКУ «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения подготовки по делу извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что настаивает на удовлетворении требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО3 А.В. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения подготовки по делу уведомлен надлежащим образом.
 
    3-лицо на стороне ответчика ФИО6 в предварительное судебное заседание не прибыл, о дне проведении подготовки по делу извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснил, что ФИО3 А.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль сдал в аренду предпринимателю ФИО6 для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке груза бензина. Перевозчик и водитель несут ответственность за соблюдения правил перевозки опасных и тяжеловесных грузов.
 
    Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить по следующему основанию.
 
    Согласно положениям ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как установлено из материалов дела - свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 410244231600041) и пояснений представителя истца, ответчик ФИО3 А.В. является индивидуальным предпринимателем. На основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела представителем ответчика, ФИО3 А.В. сдал в аренду принадлежащий ему автомобиль АТЗ-17-65115 государственный регистрационный знак А777ТН24 индивидуальному предпринимателю ФИО6 для осуществления перевозки грузов от грузоотправителя к грузополучателю, которые в свою очередь также являются индивидуальными предпринимателями, то есть для осуществления предпринимательской деятельности. Идентификационный номер указанного транспортного средства совпадает с номером, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, представленного истцом в материалы дела.
 
    Следовательно, спорные правоотношения связаны с осуществлением предпринимательской деятельности ответчика и третьего лица.
 
    В силу п. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
 
    Участвующие в деле лица не возражают против прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Гражданское дело № по исковому заявлению ФКУ «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку груза без специального разрешения производством прекратить.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.
 
    Председательствующий Н.А. Векшанова