Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 2-4030/2019, 2-33/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 2-33/2020
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием представителя истца Тарасенко И.А., представителя ответчика Новожиловой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корбут Валерии Вадимовны к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Корбут В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак N..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак N..., под управлением Шичкова Н.Н. В результате ДТП указанные транспортные средства получили повреждения. Виновником ДТП признан Шичков Н.Н. Гражданская ответственность истца застрахована АО "АльфаСтрахование". 25.01.2019 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 93 900 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в ООО "Автотехэксперт" с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО "Автотехэксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак N..., составила 217 174,50 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ее пользу с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 123 274,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по отправке телеграммы о вызове ответчика на осмотр в размере 520,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., неустойку в размере 106 015,64 коп., штраф в размере 50% от страхового возмещения.
Истец Корбут В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Интересы истца в суде представлял по доверенности Тарасенко И.А., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Новожилова О.О. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Третье лицо Шичков Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
В соответствии с п. 2.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П, в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.
Согласно ч. 4.28 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, в соответствии с настоящими Правилами не возмещается вред, причиненный вследствие: обстоятельств непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок; иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования на основании действующего законодательства или настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, 22.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак N..., принадлежащего Корбут В.В. на праве собственности, и автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак N..., под управлением Шичкова Н.Н. В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником ДТП признан Шичков Н.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2018 года.
Корбут В.В. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате ей страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления данный случай был частично признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 93 900 руб., что подтверждается платежным поручением N 38966 от 25.01.2019 г.
Поскольку выплаченной страховой суммы было не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратилась в ООО "Автотехэксперт" для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В соответствии с экспертным заключением ООО "Автотехэксперт" N АТЭ 03/4-19 от 16.04.2019 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составил 217 174,50 руб.
Определением суда от 22.10.2019 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГУП "НАМИ".
Согласно экспертному заключению ФГУП "НАМИ" N 429 Э/2019 от 16.01.2020 года, при условии, что каждое из транспортных средств заявленных участников предполагаемого происшествия 22.12.2018 г. на момент их столкновения было комплектно и исправно (без аварийных повреждений), зафиксированные в материалах гражданского дела повреждения автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак N..., не могли быть образованы в результате ДТП 22.12.2018 г. в г.Карачев Брянской области по ул. Советской в районе д.59 с участием транспортного средства Камаз 5511, государственный регистрационный знак N..., при заявленных обстоятельствах. Имеющиеся повреждения не являются следствием указанного ДТП, в связи с чем величина восстановительных расходов определению не подлежит.
При разрешении спора, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ФГУП "НАМИ".
Оценивая указанное заключение эксперта ФГУП "НАМИ" N 429 Э/2019 от 16.01.2020 года, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертные заключения подробно мотивированы, соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом в распоряжение экспертов были представлены не только материалы настоящего гражданского дела, копии досудебных экспертных заключений, фотоматериалы, а также административный материалы по факту ДТП, произошедшего с участием указанного автомобилей.
Вместе с тем, документы, оформленные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, сам факт страхового случая не подтверждают, поскольку в документах ГИБДД механизм повреждения автомобилей сторон и обстоятельства ДТП указаны со слов его участников, а они по заключению экспертов, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, сотрудники ГИБДД, оформлявшие документы о ДТП, его непосредственными очевидцами не являлись, в ходе производства по административному делу специальных исследований по вопросу возможности образования повреждений автомобилей, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, в результате сообщенных обстоятельств ДТП, не проводилось.
Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца не свидетельствует о возникновении у страховщика (ответчика) обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами происшествия и имеющимися на транспортном средстве повреждениями.
При установленных по делу обстоятельствах, законные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения у суда отсутствуют.
Поскольку требования истца о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные от первоначальных требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Корбут Валерии Вадимовны к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
