Решение от 03 июня 2014 года №2-402/2014г.

    К делу №2-402/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего Юрченко Н.И.
 
    при секретаре Ходовой Е.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ширгалиевой Натальи Борисовны к администрации муниципального образования «Майкопский район» о признании распоряжения незаконным,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ширгалиева Н.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском.
 
    В заявлении указала следующее.
 
    Онаработает в должности руководителя Управления культуры администрации муниципального образования (МО) «Майкопский район» с марта 2007 года согласно распоряжению главы администрации МО «Майкопский район» Е.А. Ковалева № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит осуществление руководства деятельностью учреждений культуры и искусства района, обеспечение системной культурно-просветительной и административно-хозяйственной работы (согласно п. 2.1 должностной инструкции руководителя Управления культуры администрации МО «Майкопского района») и т.д.
 
    В связи с проведением в 2014 году Олимпийских игр в г. Сочи в адрес Управления культуры МО «Майкопский район» было направлено письмо Министра культуры Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в соответствии с которым коллективу МО «Майкопский район» было необходимо разучить Гимн Эстафеты Олимпийского огня.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в адрес главы администрации МО «Майкопский район» Петрусенко А.Г. было направлено письмо № директора Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Адыгея «Центр народной культуры» РА (ГБУК РА «ЦНК» РА) об оказании содействия в обеспечении участия коллективов народного творчества в общественном праздновании Эстафеты Олимпийского огня в г. Майкопе 3 февраля к 15:00, а также на заключительных репетициях театрализованного праздника. Данное письмо глава администрации направил ей с отметкой о том, чтобы она его рассмотрела и внесла предложения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Управление культуры получило письмо № от директора ГБУК РА «ЦИК» РА, согласно которому ей было необходимо обеспечить участие образцового ансамбля народной песни «Кубаночка» в хоре, исполняющем Олимпийский гимн и Оду Олимпиады.
 
    Данные мероприятия были запланированы с 2013 года: в течение всего 2013 года Министерство культуры РА и Центр Народной культуры РА неоднократно проводили совещания, встречи по подготовке «Встречи Олимпийского огня» на территории нашей республики. Был создан оргкомитет на уровне Республики, где был определен сценарный ход этого мероприятия, количество участников. Мероприятие имело статус Всероссийской акции.
 
    На основании вышеупомянутых писем она, как руководитель Управления культуры, издала приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № № и приказ от.ДД.ММ.ГГГГ. №№ об обеспечении участия коллективов народного творчества в общественном праздновании Эстафеты Олимпийского Огня и на заключительных репетициях театрализованного праздника и обеспечила участие ансамблей «Дивертисмент» и «Кубаночка» в репетициях и в церемонии общественного празднования Эстафеты Олимпийского Огня: 1.02.2014г. - с 10-00 до 13-00, 2.02.2014г. с 14-00 до 18-00, 3.02.2014г. с 9-00 до 12-00, на стадионе «Дружба».
 
    Письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) проинформировала главу администрации МО «Майкопский район» Петрусенко А.Г. и просила согласовать участие работников учреждений культуры в мероприятиях, связанных с пребыванием Олимпийского огня на территории Республики Адыгея (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Управления культуры МО «Майкопский район» поступило письмо № главы администрации МО « Майкопский район», в соответствии с которым ей было необходимо представить объяснительную по вопросу отправки людей для участия в мероприятиях, посвященных Олимпийскому огню. ДД.ММ.ГГГГ, ею было дано соответствующее объяснение.
 
    06.02.2014г. на основании распоряжения администрации МО «Майкопский район» № № была создана комиссия, которая приняла решение о превышении ею, истцом, служебных полномочий, выразившихся в несогласованном принятии решения об участии работников учреждений культуры МО «Майкопский район» в проводимых мероприятиях на территории Республики Адыгея.
 
    На основании решения данной комиссии глава администрации МО «Майкопский район» издал распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении Ширгалиевой Н.Б. к дисциплинарной ответственности- объявить выговор. С данным распоряжением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1.2. Положения о Муниципальном учреждении «Управление культуры администрации МО «Майкопский район», Управление взаимодействует и сотрудничает с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Республики Адыгея и иных субъектов РФ, органами местного самоуправления муниципальных образований РА и иных субъектов РФ. Поскольку ГБУК РА «Центр народной культуры» РА относится к Министерству культуры Республики Адыгея, и Министерство культуры является органом государственной власти, она должна была обеспечить участие народных коллективов в указанных мероприятиях, согласно их письмам.
 
    В соответствии с п. 1.5. ее должностной инструкции, в своей деятельности руководитель Управления культуры руководствуется конституцией РФ и РА, Законом РФ и РА «О культуре», Постановлениями Правительства РФ и РА, указами Президентов РФ и РА, распоряжениями главы администрации МО «Майкопский район», настоящей должностной инструкцией, а распоряжения не обеспечивать участие коллективов в мероприятиях и не издавать приказов от главы администрации МО «Майкопский район» она не получала.
 
    В то же время главой администрации МО «Майкопский район» ДД.ММ.ГГГГ. было издано распоряжение № № о выплате премии за февраль 2014г. с приложением к нему списка работников, согласно которому, она, как руководитель Управления культуры получила материальное поощрение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, главе администрации МО «Майкопский район» Петрусенко А.Г. поступило письмо от директора ГБУК РА и «ЦНК» РА, в котором он выразил благодарность за содействие в организации участия работников культуры и участников коллективов народного творчества в подготовке и проведении театрализованного праздника, посвященного встрече Олимпийского огня в Республике Адыгея, а также просил выразить благодарность ей, Ширгалиевой Н.Б. за оперативное решение организационных вопросов и большой вклад в развитие культуры.
 
    Ст. 192 ТК РФ предусматривает наложение дисциплинарного взыскания на работника именно за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение им по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
 
    Полагала, что принятие решения об участии коллективов в мероприятиях, посвященных Эстафете Олимпийского огня, не является неисполнением или ненадлежащим исполнением, возложенных на нее трудовых обязанностей, в связи с чем, привлечение ее к дисциплинарной ответственности за превышение служебных полномочий, является незаконным.
 
    Согласно п. 2.10. должностной инструкции руководителя Управления культуры МО «Майкопский район»- руководитель Управления культуры издает распоряжения, приказы, обязательные для исполнения работниками учреждений культуры района, сведений о том, что необходимо согласовывать каждое распоряжение или приказ с главой администрации в должностной инструкции не содержится.
 
    В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    Согласно ст. 392 работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, она просит признать распоряжение главы администрации МО «Майкопский район» незаконным.
 
    Поскольку до настоящего времени у нее имелись только благодарности за работу в должности руководителя Управления культуры МО «Майкопский район» и считает, что всегда надлежаще исполняла свои должностные обязанности, то изданием данного приказа об объявлении ей выговора затронута ее деловая репутация.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Однако, она не намерена взыскивать компенсацию морального вреда за неправомерные действия ответчика.
 
    Просит признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации муниципального образования « Майкопский район» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании представитель истца Ширгалиевой Н.Б. по доверенности Аутлева С.Ю. требования поддержала и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – администрации МО « Майкопский район» по доверенности Белоусов А.В. иск не признал.
 
    Администрацией МО « Майкопский район» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация муниципального образования «Майкопский район» не согласна с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать установленную в органе местного самоуправления муниципального образования должностную инструкцию.
 
    Пунктом 3.1. Положения о муниципальном учреждении «Управление культуры Администрации муниципального образования « Майкопский район» (далее-Управление), утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Майкопский район» от ДД.ММ.ГГГГ № №, определено, что руководитель Управления вправе вносить на рассмотрение главы администрации муниципального образования «Майкопский район» предложения по вопросам, входящим в его компетенцию. Пунктом 4.2. того же Положения, определено, что руководитель Управления руководит его деятельностью на основе единоначалия и несет ответственность за выполнение задач и соблюдение функций, возложенных на Управление.
 
    Пунктами 1.1., 1.5., 3.1. должностной инструкции руководителя Управления, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что руководитель Управления непосредственно подчинен главе администрации муниципального образования «Майкопский район», в своей деятельности руководствуется распоряжениями главы администрации муниципального образования «Майкопский район», должностной инструкцией, вносит на рассмотрение главы администрации муниципального образования «Майкопский район» предложения, относящиеся к его компетенции.
 
    На имя главы администрации муниципального образования «Майкопский район» поступило обращение директора ГБУК РА «Центр народной культуры Республики Адыгея» (входящий Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года) с просьбой оказать содействие в обеспечении участия коллективов народного творчества в общественном праздновании Эстафеты Олимпийского огня в г. Майкопе ДД.ММ.ГГГГ (стадион «Дружба»), а также на заключительных репетициях театрализованного праздника там же ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. С письменной резолюцией (поручением) Главы Администрации муниципального образования «Майкопский район» Петрусенко А.Г. «Ширгалиевой Н.Б. - Прошу рассмотреть и внести предложения» данное обращение поступило в Управление (входящий Управления № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    На имя руководителя Управления поступило обращение Министра культуры Республики Адыгея (входящий Управления № от ДД.ММ.ГГГГ года) с просьбой в оперативном порядке разучить Гимн Эстафеты Олимпийского огня народно-вокальному ансамблю «Дивертисмент», а также с письменной резолюцией (поручением) главы администрации муниципального образования «<адрес>» Петрусенко А.Г. «Ширгалиевой Н.Б. - Прошу рассмотреть и внести предложения».
 
    Исходя из смысла указанных выше письменных поручений главы администрации муниципального образования «Майкопский район», а также с учетом Положения о муниципальном учреждении «Управление культуры Администрации муниципального образования «Майкопский район», должностной инструкции руководителя Управления, руководитель Управления должен был внести на рассмотрение главы администрации муниципального образования «Майкопский район» предложения по вопросам, содержащимся в поступивших обращениях, и согласовать возможные варианты их исполнения. Однако, руководитель Управления, без какого-либо согласования со своим непосредственным руководителем, издал приказы, свидетельствующее об исполнении обращений на свое усмотрение.
 
    Так, во исполнение обращения ГБУК РА «Центр народной культуры Республики Адыгея» (входящий Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года), не внеся предложений главе администрации муниципального образования «Майкопский район», руководителем Управления в день получения обращения Управлением (входящий Управления № от ДД.ММ.ГГГГ года) был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Во исполнение обращения Министра культуры Республики Адыгея (входящий Управления № от ДД.ММ.ГГГГ года), также не внеся предложений главе администрации муниципального образования «Майкопский район», руководителем Управления еще до поступления обращения был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №. Более того, по тексту приказа идет речь не только об изучении Гимна Эстафеты Олимпийского огня народным вокальным ансамблем «Дивертисмент», но и однозначном его участии в мероприятии, хотя суть самого обращения сводится к разучиванию Гимна Эстафеты Олимпийского огня.
 
    В известность обо всем происходящем по обращениям ГБУК РА «Центр народной культуры Республики Адыгея» и Министра культуры Республики Адыгея руководитель Управления поставил главу администрации муниципального образования «Майкопский район» уже после издания своих приказов, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (входящий администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года). При этом, текст письма не содержит каких-либо предложений, как указано в письменных поручениях главы администрации муниципального образования «Майкопский район», а указывает на конкретные, принятые самостоятельно руководителем Управления решения об участии работников культуры в мероприятиях, связанных с пребыванием Олимпийского огня на территории Республики Адыгея.
 
    Выводы истца о том, что на основании писем директора ГБУК РА «Центр народной культуры Республики Адыгея» (входящий Управления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года) адресованных непосредственно руководителю Управления, ему необходимо было обеспечить участие работников учреждений культуры в мероприятиях, связанных с пребыванием Олимпийского огня на территории Республики Адыгея, не состоятельны, так как это не подтверждает исполнение письменных поручений главы администрации муниципального образования «Майкопский район» и не относится к существу заявленных требований. Более того, данные письма по своему содержанию вытекали из первоначального обращения директора ГБУК PA «Центр народной культуры Республики Адыгея» (входящий Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года), на котором и была письменная резолюция главы администрации муниципального образования «Майкопский район» Петрусенко А.Г. «Ширгалиевой Н.Б. - Прошу рассмотреть и внести предложения», поступившего ранее руководителю Управления (входящий Управления № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Ссылка истца на пункт 1.2. Положения о муниципальном учреждении «Управление культуры Администрации муниципального образования «Майкопский район», в соответствии с положениями которого Управление взаимодействует и сотрудничает с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Республики Адыгея и иных субъектов Российской Федерации и на основании которого руководитель Управления должен был обеспечить участие народных коллективов в указанных мероприятиях согласно обращениям ГБУК РА «Центр народной культуры Республики Адыгея» и Министра культуры Республики Адыгея, не состоятельна, поскольку смысловая нагрузка этих обращений выражена в форме просьб.
 
    Кроме того, в силу статьи 12 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
 
    Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. Следовательно, органы государственной власти не уполномочены давать обязательных к исполнению руководителем Управления поручений, и именно глава администрации муниципального образования «Майкопский район», как руководитель органа местного самоуправления должен был принимать решения в отношении просьб об участии подведомственных органу местного самоуправления учреждений культуры, их коллективов, работников, в указанных мероприятиях, в связи с чем, и были наложены соответствующие письменные резолюции на обращениях ГБУК РА «Центр народной культуры Республики Адыгея» и Министра культуры Республики Адыгея.
 
    Утверждение истца о том, что она «якобы» письмом по Управлению (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ года) проинформировала главу администрации муниципального образования «Майкопский район» и просила согласовать участие работников учреждений культуры в мероприятиях, связанных с пребыванием Олимпийского огня на территории Республики Адыгея, также не соответствует действительности, поскольку такого письма в наш адрес не поступало.
 
    В обоснование иска истец отметил, что распоряжений не обеспечивать участие коллективов в мероприятиях и не издавать приказов от главы администрации муниципального образования «Майкопский район» он не получал, ссылаясь при этом на пункт 1.5. должностной инструкции руководителя Управления, в соответствии с положениями которого руководитель Управления в своей деятельности руководствуется распоряжениями главы администрации муниципального образования «Майкопский район», что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так по смыслу пункта 1.5. должностной инструкции, под распоряжениями главы администрации муниципального образования «Майкопский район» понимается не только поручения, выраженные в форме муниципальных правоприменительных актов, но и в форме письменных резолюций на поступающей корреспонденции, как в рассматриваемом случае.
 
    Доводы истца о том, что распоряжение главы муниципального образования «Майкопский район» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О выплате премии», в соответствии с которым руководитель Управления получил материальное поощрение, является не состоятельной, так как меры поощрения относятся к исключительной прерогативе работодателя и в Трудовом кодексе РФ отсутствует запрет на поощрение работника, который имеет дисциплинарное взыскание, срок действия которого не истек.
 
    Также не состоятельной является и ссылка истца на обращение в адрес главы администрации муниципального образования «Майкопский район» директора ГБУК РА «Центр народной культуры Республики Адыгея» (входящий администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года) с просьбой выразить благодарность руководителю Управления Ширгалиевой Н.Б., поскольку это не подтверждает исполнение письменных поручений главы администрации муниципального образования «Майкопский район» и носит рекомендательный характер.
 
    В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Статья 193 Трудового кодекса РФ устанавливает порядок применения дисциплинарных взысканий, который был администрацией соблюден.
 
    Таким образом, полагает, что вне зависимости от доводов, содержащихся в исковом заявлении, оснований для признания незаконным и отмены распоряжения главы муниципального образования «Майкопский район» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О привлечении Ширгалиевой Н.Б. к дисциплинарной ответственности» не имеется.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено, истец Ширгалиева Н.Б. работает в должности руководителя Управления культуры администрации муниципального образования «Майкопский район» с марта 2007 года согласно распоряжению главы администрации МО «Майкопский район» Е.А. Ковалева № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации муниципального образования «Майкопский район» поступило обращение директора ГБУК РА «Центр народной культуры Республики Адыгея» (входящий Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года) с просьбой оказать содействие в обеспечении участия коллективов народного творчества в общественном праздновании Эстафеты Олимпийского огня в г. Майкопе ДД.ММ.ГГГГ (стадион «Дружба»), а также на заключительных репетициях театрализованного праздника там же ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. С письменной резолюцией (поручением) главы администрации муниципального образования «Майкопский район» Петрусенко А.Г. «Ширгалиевой Н.Б. - Прошу рассмотреть и внести предложения» данное обращение поступило в Управление (входящий Управления № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    На имя руководителя Управления также поступило обращение Министра культуры Республики Адыгея (входящий Управления № от ДД.ММ.ГГГГ года) с просьбой в оперативном порядке разучить Гимн Эстафеты Олимпийского огня народно-вокальному ансамблю «Дивертисмент», а также с письменной резолюцией (поручением) главы администрации муниципального образования «Майкопский район» Петрусенко А.Г. «Ширгалиевой Н.Б. - Прошу рассмотреть и внести предложения».
 
    В силу статьи 12 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
 
    Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать установленную в органе местного самоуправления муниципального образования должностную инструкцию.
 
    Пунктом 3.1. Положения о муниципальном учреждении «Управление культуры администрации муниципального образования « Майкопский район», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Майкопский район» от ДД.ММ.ГГГГ № 96, определено, что руководитель Управления вправе вносить на рассмотрение главы администрации муниципального образования «Майкопский район» предложения по вопросам, входящим в его компетенцию.
 
    Пунктом 4.2. того же Положения, определено, что руководитель Управления руководит его деятельностью на основе единоначалия и несет ответственность за выполнение задач и соблюдение функций, возложенных на Управление.
 
    Пунктами 1.1., 1.5., 3.1. должностной инструкции руководителя Управления установлено, что руководитель Управления непосредственно подчинен главе администрации муниципального образования «Майкопский район», в своей деятельности руководствуется распоряжениями главы администрации муниципального образования «Майкопский район», должностной инструкцией, вносит на рассмотрение главы администрации муниципального образования «Майкопский район» предложения, относящиеся к его компетенции.
 
    Таким образом, органы государственной власти не уполномочены давать обязательных к исполнению руководителем Управления поручений, и именно Глава Администрации муниципального образования «Майкопский район», как руководитель органа местного самоуправления должен принимать решения в отношении просьб, содержащихся в обращениях ГБУК РА «Центр народной культуры Республики Адыгея» и Министра культуры Республики Адыгея, об участии подведомственных органу местного самоуправления учреждений культуры, их коллективов, работников, в указанных мероприятиях, в связи с чем, и были наложены соответствующие письменные резолюции.
 
    Между тем, во исполнение обращения Министра культуры Республики Адыгея, как утверждает истец, (входящий Управления № от ДД.ММ.ГГГГ года) без внесения предложений Главе Администрации муниципального образования «Майкопский район», руководителем Управления до поступления обращения, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Доводы истца о том, что приказ был издан на основании обращения Министра культуры Республики Адыгея, датированного ДД.ММ.ГГГГ года, регистрация которого была просто проведена позднее, не нашли своего подтверждения и опровергаются данными о том, что руководитель Управления находилась в отпуске по ДД.ММ.ГГГГ года, приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ года, а входящий Управления на обращении только от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть почти спустя неделю после выхода руководителя из отпуска.
 
    Кроме того, согласно тексту приказа, в нем идет речь не только об изучении Гимна Эстафеты Олимпийского огня народным вокальным ансамблем «Дивертисмент», но и об участии ансамбля в мероприятии, хотя суть обращения (вх.от 29.01.2014г.) сводится только к разучиванию Гимна Эстафеты Олимпийского огня.
 
    Во исполнение обращения ГБУК РА «Центр народной культуры Республики Адыгея» (входящий администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года) также без внесения предложений главе администрации муниципального образования «Майкопский район», руководителем Управления в день получения обращения Управлением (входящий Управления № от ДД.ММ.ГГГГ года) издается приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № об обеспечении участия ансамблей «Дивертисмент» и «Кубаночка» в репетициях и в церемонии общественного празднования Эстафеты Олимпийского Огня, а также коллективов народного творчества в общественном праздновании Эстафеты Олимпийского Огня и на заключительных репетициях театрализованного праздника.
 
    При этом, из письма руководителя Управления культуры Ширгалиевой Н.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованного главе администрации МО «Майкопский район» Петрусенко А.Г. следует, что в указанных выше мероприятиях должны принять участие более 200 человек, привлечен весь транспорт Управления культуры с привлечением транспорта сторонних организаций.
 
    Текст письма не содержит каких-либо предложений, как указано в письменных поручениях главы администрации муниципального образования «Майкопский район», а указывает на конкретные, принятые самостоятельно руководителем Управления решения об участии работников культуры в мероприятиях, связанных с пребыванием Олимпийского огня на территории Республики Адыгея.
 
    Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ (ответчик отрицал факт его получения) также следует, что эти мероприятия повлекут за собой и финансовые затраты: транспортные расходы – 10000 рублей, чай и бутерброды для участников – 10000 рублей, и эти расходы не предусмотрены в бюджете Управления культуры.
 
    Таким образом, руководителем Управления без согласования с руководителем органа местного самоуправления были изданы приказы, повлекшие участие в мероприятиях российского значения более 200 человек и финансовые затраты, которые не предусмотрены в бюджете Управления культуры.
 
    В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Как установлено, при издании распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ст.193 ТК РФ были соблюдены: от Ширгалиевой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ работодателем было получено объяснение, дисциплинарное взыскание было применено не позднее месяца со дня обнаружения, распоряжение было доведено под роспись до Ширгалиевой Н.Б..
 
    Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что распоряжение незаконно, поскольку объяснение от нее отбиралось не комиссией, чем была нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, поскольку указанные доводы противоречат нормам ст.193 ТК РФ, которой предусмотрено, что объяснение отбирается именно работодателем.
 
    Доводы истца о том, что на основании писем директора ГБУК РА «Центр народной культуры Республики Адыгея» (входящий Управления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года) адресованных непосредственно руководителю Управления, она была обязана обеспечить участие работников учреждений культуры в мероприятиях, связанных с пребыванием Олимпийского огня на территории Республики Адыгея, несостоятельны, поскольку это не подтверждает исполнение письменных поручений главы администрации муниципального образования «Майкопский район». Более того, данные письма по своему содержанию вытекали из первоначального обращения директора ГБУК PA «Центр народной культуры Республики Адыгея» (входящий Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года), на котором и была письменная резолюция главы Администрации муниципального образования «Майкопский район» Петрусенко А.Г. о внесении предложений.
 
    Ссылка истца на пункт 1.2. Положения о муниципальном учреждении «Управление культуры Администрации муниципального образования «Майкопский район», в соответствии с положениями которого Управление взаимодействует и сотрудничает с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Республики Адыгея и иных субъектов Российской Федерации и на основании которого руководитель Управления должен был обеспечить участие народных коллективов в указанных мероприятиях согласно обращениям ГБУК РА «Центр народной культуры Республики Адыгея» и Министра культуры Республики Адыгея, несостоятельна, поскольку смысловая нагрузка этих обращений выражена в форме просьб.
 
    Кроме того, в силу статьи 12 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
 
    Утверждение истца о том, что она письмом по Управлению (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ года) проинформировала главу администрации муниципального образования «Майкопский район» и просила согласовать участие работников учреждений культуры в мероприятиях, связанных с пребыванием Олимпийского огня на территории Республики Адыгея, также не соответствует действительности, поскольку как следует из журнала входящей корреспонденции по администрации МО «Майкопский район»,такое письмо в адрес администрации не поступало.
 
    В обоснование иска истица также указывала, что распоряжений не обеспечивать участие коллективов в мероприятиях и не издавать приказов от главы Администрации муниципального образования «Майкопский район» она не получала, ссылаясь при этом на пункт 1.5. должностной инструкции руководителя Управления, в соответствии с положениями которого руководитель Управления в своей деятельности руководствуется распоряжениями главы администрации муниципального образования «Майкопский район».
 
    Однако, по смыслу пункта 1.5. должностной инструкции, под распоряжениями главы администрации муниципального образования «Майкопский район» понимается не только поручения, выраженные в форме муниципальных правоприменительных актов, но и в форме письменных резолюций на поступающей корреспонденции, как в данном случае.
 
    Также несостоятельными являются и доводы истца о том, что распоряжение о применении к ней дисциплинарного взыскания незаконно, поскольку в адрес главы администрации муниципального образования «Майкопский район» имеется обращение директора ГБУК РА «Центр народной культуры Республики Адыгея» (входящий Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года) с просьбой выразить ей благодарность, а также распоряжением главы муниципального образования «Майкопский район» от ДД.ММ.ГГГГ № 30-р «О выплате премии» ей выплачено материальное поощрение, в связи с ее содействием в организации участия работников культуры и участников коллективов в подготовке и проведении праздника, посвященного встрече Олимпийского Огня в Республике Адыгея, поскольку меры поощрения относятся к исключительной прерогативе работодателя и в Трудовом кодексе РФ отсутствует запрет на поощрение работника, который имеет дисциплинарное взыскание, срок действия которого не истек, и кроме того, обращение директора ГБУК РА «Центр народной культуры Республики Адыгея» об объявлении благодарности, носит рекомендательный характер, как и поощрение, не подтверждает исполнение письменных поручений главы администрации муниципального образования «Майкопский район».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Ширгалиевой Натальи Борисовны к администрации муниципального образования « Майкопский район» о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации муниципального образования « Майкопский район» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 8.06.2014 года.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна: Судья Н.И.Юрченко