Решение от 21 мая 2014 года №2-402/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-12-402/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    21 мая 2014 года г. Абакан Республика Хакасия<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 12 г. Абакана Мамаева Е.А.,      
 
    при секретаре Кузьминой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Л.И. к <юрид. лицо> о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бондаренко Л.И. обратилась в суд с иском к <юрид. лицо> (далее - Банк) о защите прав потребителя, указывая, что <ДАТА2> между ней и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил Бондаренко Л.И. кредит в размере 293522 руб. под 39,90 % годовых сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора на заемщика возложена обязанность по внесению страхового взноса на личное страхование в размере 23522 руб. Полагает, что взимание с клиента страхового взноса, ущемляют права потребителя, поскольку Банк не может обусловливать выдачу кредита необходимостью оплаты страхового взноса, т.к. это запрещается п. 2 и 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, гашение кредита производилось путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей, которые включали в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитными денежными средствами. Кредит был возвращен досрочно <ДАТА3>, однако ответчик обязал истца уплатить проценты за пользование кредитом на месяц вперед в размере 8092 руб. 50 коп., вместе с тем, истец должна была уплатить банку проценты только за 5 дней в размере 1348 руб. 75 коп. Просит признать недействительными условия кредитного договора в части взыскания страхового взноса на личное страхование, взыскать с ответчика страховой взнос в размере 23522 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в сумме 1514 руб. 72 коп., необоснованно удержанные денежные средства в размере 6743 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф.
 
    В судебном заседании представитель истца Осипова С.С., действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. По существу дополнила, что заключение кредитного договора, возможно только при обязательном страховании жизни от несчастных случаев и болезней, договор заключается в типовой форме, истец не имеет возможности влиять на его условия. Самостоятельного договора страхования с истцом заключено не было, денежная сумма за подключение к программе страхования списана банком, а не уплачена истцом страховщику.   
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представил возражения, где указал, что банк не обуславливал получение кредита заключением договора страхования. Заемщик, одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе страхования и собственноручно подписал заявление на страхование <НОМЕР> от <ДАТА2> Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика, о чем указано в заявлении на страхование. Истец мог отказаться от подписания заявления на страхование. При заключении договора страхования выгодоприобретателем является истец. Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и если заемщик изъявит желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. Договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком. Банк на основании заявления истца перечислил денежные средства страховщику, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением. У истца в соответствии со ст. 958 ГК РФ есть возможность обратиться к страховщику с заявлением об аннулировании договора страхования путем обращения в страховую компанию и возвратить денежные средства, уплаченные в качестве страхового взноса. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Истец Бондаренко Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление.        
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 48, ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с участием представителя истца.  
 
    Выслушав представителя истца, огласив письменные возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа со стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).
 
    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявки на открытие банковских счетов, Банк заключил с Бондаренко Л.И. кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет <НОМЕР>, и предоставил Бондаренко Л.И. возможность получения кредита в размере 293522 руб.  
 
    Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    В силу п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса        и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.2001 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными        правовыми актами.
 
    Исходя из разъяснения, данного в п. "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление банком кредита гражданам является финансовой услугой, на отношения по регулированию которой распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Частью 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
     По условиям кредитного договора от <ДАТА2> на заемщика возложена обязанность по внесению страхового взноса на личное страхование в размере 23522 руб. 
 
             Согласно статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
             В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Однако договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
             В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Судом установлено, что при оформлении кредитного договора в Банке истцу было предложено заключить договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней с <юрид. лицо>.
 
    Бондаренко Л.И. была застрахована от несчастных случаев и болезней на основании личного заявления на добровольное страхование <НОМЕР> от <ДАТА2> в рамках договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного между <юрид. лицо> и <юрид. лицо>. Договор страхования заключается в пользу выгодоприобретателя, которым является истец, что не противоречит п. 1 ст. 934 ГК РФ.
 
    Как следует из Заявления на добровольное страхование <НОМЕР> от <ДАТА2>, подписанного Заемщиком, адресованное в <юрид. лицо>, истец просит заключить с ней и в отношении нее договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней, тем самым истцом выражено добровольное волеизъявлении на предоставление данной услуги.
 
     Из текста Заявления на добровольное страхование следует, что гражданин проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие <юрид. лицо> решения о предоставлении кредита, согласна с оплатой страховой премии в размере 23522 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в <юрид. лицо>. 
 
    В материалах дела представлен договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между Бондаренко Л.И. и <юрид. лицо>, в соответствии с которым страховая премия составляет 23522 руб.
 
    Таким образом, заключение договора личного страхования возможно только на основании волеизъявления Клиента, кредитный договор не содержит условий, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, Банк не вводил в заблуждение Бондаренко Л.И. относительно обязательности страхования жизни от несчастных случаев и болезней для выдачи кредита.
 
    Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик предоставил Бондаренко Л.И. кредит в сумме 293522 руб., из которого с согласия истца удержан страховой взнос в сумме 23522 руб., перечисленный <юрид. лицо>  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9>
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
 
    Доводы представителя истца о том, что заключение кредитного договора, возможно только при обязательном страховании жизни от несчастных случаев и болезней, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по данному делу.
 
    Более того, в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ запрещается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
 
    Поэтому возврат истцу страхового взноса будет означать расторжение договора страхования. Законных оснований для расторжения этого договора и, следовательно, для возврата истцу указанной платы, судом не усматривается, и таких требований истцом не заявлялось.
 
    Согласно нормам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить ту меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет обязательства по заключенному договору. Тем самым Бондаренко Л.И., ознакомившись с условиями кредита, написав заявление на добровольное страхования, тем самым приняла условие для заключения кредитного договора и заключения договора страхования. На момент заключения кредитного договора никто из сторон не оспаривал ни одно из условий, указанных в кредитном договоре.
 
    Истца Бондаренко Л.И. никто не принуждал оформлять кредитный договор на данных условиях, она изъявила свое желание добровольно. Требований о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось.
 
    Как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» от 22.05.2013 г., обязанность страховать свою жизнь или здоровье может быть возложена на гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Суд не находит оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Суд исходит из доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании в ее пользу страхового взноса на личное страхование в размере 23522 руб., следовательно, в удовлетворении исковых требований, необходимо отказать.
 
    Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  производны от основного (взыскание страхового взноса на личное страхование), в данной части в удовлетворении исковых требований истцу также надлежит отказать.
 
    Истец просит взыскать с ответчика необоснованно удержанные денежные средства в размере 6743 руб. 75 коп., уплаченные истцом в качестве процентов за пользование кредитом, при досрочном гашении кредита.  
 
    Как видном из материалов дела, <ДАТА2> между Бондаренко Л.И. и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил Бондаренко Л.И. кредит в размере 293522 руб. под 39,90 % годовых сроком на 36 месяцев.
 
    Также судом установлено, что кредит истцом погашен досрочно <ДАТА2>
 
    В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.90. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и /или/ порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Размер процентов, включенных в ежемесячный аннуитетный платеж, не является одинаковым на протяжении всего срока кредита. Сумма процентов, подлежащих оплате заемщиком ежемесячно, зависит от остатка ссудной задолженности. На начальном этапе размер основного долга максимальный, соответственно и размер подлежащих оплате процентов больше. В последующем, размер основного долга уменьшается, соответственно уменьшается и подлежащая оплате сумма процентов.
 
    Суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование кредитом были начислены Бондаренко Л.И. исходя из условий кредитного договора, согласно установленной процентной ставки, фактического срока пользования займом, остатка ссудной задолженности. Условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству, права истца как потребителя банковских услуг ответчиком не нарушены.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
     В удовлетворении исковых требований Бондаренко Л.И. к <юрид. лицо> о защите прав потребителя, отказать.  
 
    Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
Мировой судья                                                               Е.А. Мамаева
 
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА12>