Решение от 22 мая 2014 года №2-402/2014

Дело № 2-402/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулькова В.С.,
 
    при секретаре Флеглер Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Дикману Я. Я.ичу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 в сумме 64680,00 рублей, неустойки в размере 33883,08 рублей,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Дикману Я.Я. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 в сумме 64680,00 рублей, неустойки в размере 33883,08 рублей.
 
    В обоснование иска указал, что 01.02.2012 между ООО «Росгосстрах» и ИП Дикманом Я.Я. заключен договор аренды недвижимого имущества. В соответствии с указанным договором ответчику было передано во временное владение и пользование нежилое помещение. Договор был заключен сроком с 01.02.2012 по 31.12.2012. В нарушение условий договора аренды ИП Дикман с июня 2012 по декабрь 2012 задолженность по арендной плате не оплатил. Согласно определения Арбитражного суда Омской области Дикман Я.Я. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя 18.03.2013.
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Дикман Я.Я. извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Между тем, на предыдущее судебное заседание ответчик получил судебную повестку, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
 
    Согасно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).
 
    Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Согласно п. 1 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
 
    Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В материалах дела имеется Договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2012, из которого следует, что ООО «Росгосстрах» передает, а индивидуальный предприниматель Дикман Я. Я.вич принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № № 9, 10, площадью 36,8 кв.м., по 1/3 части помещений совместного пользования, обозначенные на поэтажном плане помещения № № 2, 3, 4, 5, общей площадью 9,4 кв.м. в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию в соответствии с назначением и целями настоящего договора. Общая площадь арендованного имущества составляет 46,2 кв.м.. Арендуемое имущество расположено по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с п. 5.1 Договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2012 договор заключается на срок с 01.02.2012 по 31.12.2012.
 
    К договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2012 приложен передаточный акт от 01.02.2012, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял указанное в договоре аренды арендованное им помещение. Акт подписан сторонами.
 
    Из Определения Арбитражного суда Омской области от 14.05.2013 усматривается, что Дикман Я. Я.вич утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя 18.03.2013.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Условия договора аренды сторонами в настоящем гражданском деле не оспариваются. Вопрос о недействительности какого-либо пункта договора аренды сторонами не ставился, соответствующих доказательств суду не представлено. Из указанного следует, что истец и ответчик согласны с условиями договора аренды, заключенного между ними, полностью.
 
    В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Пункт 3.1 договора аренды предусматривает, что арендная плата составляет 9240 рублей в месяц.
 
    Истцом в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что арендная плата за арендованное помещение за период с 01.02.2012 по 31.12.2012 составила 101640,00 рублей. Арендная плата в размере 36960,00 рублей ответчиком оплачена. Таким образом, задолженность по аренде составила 64680,00 рублей, которая до момента принятия решения судом не погашена ответчиком.
 
    Указанный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспаривается. Доказательств иного расчета задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения своих обязательств по внесению арендной платы, то требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 4.1 Договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2012 предусмотрено, что в случае неисполнения или надлежащего исполнения условий настоящего договора Арендатор обязуется возместить арендодетлю причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки, а также уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, при этом обязанность уплатить неустойку у Арендатора возникает независимо от наличия у Арендодателя убытков.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки на день подачи иска – 18 марта составляет 33883,08 рублей.
 
    Суд полагает, что расчет неустойки не противоречит условиям договора аренды.
 
    В силу того, что при заключении договора аренды стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, а со стороны ответчика имеет место просрочка внесения платежей по арендной плате, суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с вышеуказанным, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Дикмана Я. Я.ича задолженности по арендной плате за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 в сумме 64680,00 рублей, неустойки в размере 33883,08 рублей подлежат в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Дикману Я. Я.ичу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 в сумме 64680,00 рублей, неустойки в размере 33883,08 рублей удовлетворить.
 
    Взыскать с Дикмана Я. Я.ича в пользу ООО «Росгосстрах» задолженность по арендной плате в размере 64680,00 рублей и неустойку в размере 33883,08 рублей, всего взыскать 98563,08 рублей.
 
    Взыскать с Дикмана Я. Я.вича в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3156,89 рублей.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Марьяновский районный суд Омской области.
 
    Судья В.С. Кульков
 
    В законную силу не вступило.