Решение от 02 июня 2014 года №2-402/2014

    Дело № 2-402/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года          р.п. Красные Баки
 
    Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Морозова С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,
 
    с участием истца Блиновой Т.А., ее представителя - Смирновой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой ФИО1 к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Краснобаковского района" о признании незаконным решения о прекращении выплаты ежемесячной денежной компенсации и понуждении возобновить выплату ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Федеральным законом № 306-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Блинова Т.А. обратилась в суд с иском к ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Краснобаковского района" о признании незаконным решения о прекращении выплаты ежемесячной денежной компенсации и понуждении возобновить выплату ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Федеральным законом № 306-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Иск мотивирован тем, что Блинова Т.А. является матерью военнослужащего ФИО2, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Краснобаковского района» с заявлением и пакетом документов для назначения ежемесячной денежной компенсации и с мая 2012 года она стала получать ежемесячную денежную компенсацию, что подтверждается справкой ГКУ НО «УСЗН Краснобаковского района» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо ГКУ НО «УСЗН Краснобаковского района» № о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ей указанной денежной компенсации, поскольку в УСЗН Краснобаковского района была предоставлена копия заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которой следует, что «увечье старшего лейтенанта ФИО2» - это «заболевание получено в период прохождения военной службы».
 
    С доводами ГКУ НО «УСЗН Краснобаковского района», изложенными в этом письме она не согласна, потому что в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 данной статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Считает, что законодатель, принимая во внимание особый характер военной службы и связанную с ней повышенную опасность для жизни и здоровья военнослужащих, предусмотрел особую систему компенсаций в случаях их возможной гибели при исполнении служебных обязанностей.
 
    Анализируя вышеуказанную норму, истец считает, что гибель или смерть военнослужащего для целей получения единовременной денежной выплаты признается основанием лишь в том случае, если они имели место при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы не позднее одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов). Из выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате автомобильной катастрофы, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы. Так как статьей 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» приведен исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, а смерть ФИО2 не относится к указанным случаям, считает, что прекращение ГКУ НО «УСЗН Краснобаковского района »выплаты ей денежной компенсации незаконно. Ее сын - старший лейтенант ФИО2 на момент гибели (ДД.ММ.ГГГГ года) следовал к месту службы в №
 
    Указывает, что основание прекращения ей вышеуказанной выплаты на основании требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123, незаконно, так как положение о военно-врачебной экспертизе было утверждено Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, а ее сын погиб при исполнении обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вступления в силу указанного нормативно-правового документа, не имеющего обратной силы.
 
    Истец Блинова Т.А., ее представитель Смирнова О.П., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик - ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Краснобаковского района", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска Блиновой Т.А. не представили.
 
    В отзыве ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Краснобаковского района" от ДД.ММ.ГГГГ на иск Блиновой Т.А. ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом военного комиссариата НО по Краснобаковскому и <адрес>м в УСЗН Краснобаковского района была предоставлена копия заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №2/5/120, из которой следует, что увечье старшего лейтенанта ФИО2 - ЗАБОЛЕВАНИЕ ПОЛУЧЕНО В ПЕРИОД ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ. Из сопроводительного письма филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы», следует, что заключение вынесено в формулировке «заболевание получено в период военной службы» в соответствие с требованиями п.40, 41-6 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года №123 (если увечье получено в период прохождения военной службы, на момент медицинского освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья отсутствуют). Расхождение в документах в причине смерти сына Блиновой Т.А., а так же формулировка - ЗАБОЛЕВАНИЕ ПОЛУЧЕНО В ПЕРИОД ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, не дает право на получение Блиновой Т.А. ежемесячной денежной компенсации в соответствие с Федеральным законом от 07.11.2011 г №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат». В связи с выявленными расхождениями в документах, с ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячной денежной компенсации прекращена. Заявителю выслано уведомление о прекращении выплаты и возврате неправомерно выплаченных денежных средств. Считают целесообразным данный вопрос разрешить в судебном порядке.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Блиновой Т.А., по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся военнослужащим и на момент получения увечья пребывал в звании старшего лейтенанта войсковой части № 44138.
 
    Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и справки о смерти № 451, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> муниципального образования ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ от полного поперечного разрыва шейного отдела спинного мозга (л.д.10,12).
 
    В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части №, смерть ФИО2 связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.15).
 
    В силу с ч. 9 ст 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 данной статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).
 
    Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся сыном истца Блиновой ФИО1 (л.д.9).
 
    Из исследованного в судебном заседании из личного дела № ГКУ НО «УСЗН Краснобаковского района» на Блинову Т.А. видно, что ДД.ММ.ГГГГ Блинова Т.А. обратилась в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Краснобаковского района» с заявлением и пакетом документов для назначения ежемесячной денежной компенсации. В частности, ею были представлены: выписка из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате автомобильной катастрофы, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы, т.к. на момент гибели следовал к месту службы в в/№.
 
    Как усматривается из личного дела № 010968, решением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по установлению размера ежемесячной денежной компенсации семьям погибших (умерших) военнослужащих - инвалидов, Блиновой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно назначена ежемесячная денежная компенсация семьям погибших (умерших) военнослужащих - инвалидов.
 
    Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НО «УСЗН Краснобаковского района» сообщило Блиновой Т.А. о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ей указанной денежной компенсации, ссылаясь на заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № из которой следует, что «увечье старшего лейтенанта ФИО2» - это «заболевание получено в период прохождения военной службы», а данное основание не дает право Блиновой Т.А. на получение указанной выплаты.
 
    В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел суд, арбитражный суд или третейский суд.
 
    Следуя этому основополагающему принципу, пункт 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Из материалов дела следует, что истец Блинова Т.А. обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов, как члена семьи военнослужащего - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы.
 
    В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства по делам ГО ЧС и ЛПСБ старший лейтенант ФИО2, начальник инженерной службы № отдельного механизированного батальона погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, причинной смерти указано - разрыв спинного мозга. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части № №, согласно которой смерть ФИО2 связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.15).
 
    Прекращая выплату истцу Блиновой Т.А. ежемесячной денежной компенсации, как члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы ответчик ссылается на заключение Военно-врачебной комиссии ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., осуществлявшей свою деятельность на основании Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из указанного заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ видно, что увечье старшего лейтенанта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., «полный поперечный разрыв шейного отдела спинного мозга», приведшее к его смерти ДД.ММ.ГГГГ относится к категории - «ЗАБОЛЕВАНИЕ ПОЛУЧЕНО В ПЕРИОД ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ».
 
    Согласно сопроводительному письму начальника филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., комментирующего вышеуказанное заключение ВВК - в личном деле военнослужащего имеется сообщение командира №, в котором сказано, что капитан Калашников и старший лейтенант ФИО2 на момент гибели (ДД.ММ.ГГГГ) следовали к месту службы в в№. Однако, данный документ не может быть принят во внимание ВВК при вынесении заключения о причинной связи увечья, приведшего к смерти ФИО2, т.к. он составлен позднее 3 месяцев с момента получения увечья.
 
    Вместе с тем, согласно пункта 40 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123, Военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний у граждан, проходивших (проходящих) военную службу (военные сборы), службу в органах, в случае, если:
 
    а) в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах гражданин был освидетельствован военно-врачебной комиссией, или находился на лечении, или был уволен с военной службы (службы в органах) по состоянию здоровья;
 
    б) у гражданина имеются явные последствия телесных повреждений, полученных в период участия в боевых действиях;
 
    в) увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах либо увечье, заболевание выявлено до истечения одного года после увольнения гражданина с военной службы (окончания военных сборов), службы в органах, при условии, что получение увечья, начало заболевания, в том числе приведшего к смерти, можно отнести к периоду военной службы (военных сборов), службы в органах.
 
    Характер и давность имеющихся явных телесных повреждений устанавливаются судебно-медицинским экспертом.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 41 указанного Положения военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующей формулировкой:
 
    б) "заболевание получено в период военной службы":
 
    если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах либо достигло в указанный период степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, а также при хронических, медленно прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы в органах, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах;
 
    если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов) в воинских частях или службы в органах, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и служба в этом государстве не оказала влияния на имевшееся заболевание и категорию годности к военной службе, службе в органах;
 
    если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
 
    если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах, но на момент медицинского освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.
 
    Кроме того, пп. «а» п. 41 установлено, что к формулировке "военная травма" относятся:
 
    - увечье полученное освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
 
    - увечье, заболевание полученное освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетного топлива и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности;
 
    - увечье, заболевание полученное в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменила категорию годности или привела к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах Комитета государственной безопасности СССР (Министерства государственной безопасности СССР) и Народного комиссариата внутренних дел СССР (Министерства внутренних дел СССР), либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало заболевания или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;
 
    заболевание возникшее у освидетельствуемого в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии - 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы в государстве, где велись боевые действия, либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;
 
    заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникшее у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинского персонала - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
 
    увечье, заболевание возникшее у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным.
 
    При таких обстоятельствах, суд не может признать законным заключение Военно-врачебной комиссии ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что увечье старшего лейтенанта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., «полный поперечный разрыв шейного отдела спинного мозга», приведшее к его смерти ДД.ММ.ГГГГ относится к категории - «ЗАБОЛЕВАНИЕ ПОЛУЧЕНО В ПЕРИОД ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ».
 
    Как следует из личного дела № ГКУ НО «УСЗН Краснобаковского района» на Блинову Т.А. приказа № о признании смерти старшего лейтенанта ФИО2, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, как смерти связанной с исполнением обязанностей военной службы вынесено Министерством по делам ГО ЧС и ЛПСБ ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 месяцев 15 дней, а не более 3 месяцев, как указано в заключении ВВК.
 
    Вместе с тем, что из материалов дела следует, что по непосредственному месту службы ФИО2 - войсковой части № приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 дня после гибели старшего лейтенанта ФИО2 Согласно этому же приказу, смерть ФИО2 связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.15).
 
    Таким образом, суд признает, что получение старшим лейтенантом ФИО2, начальником инженерной службы 1588 отдельного механизированного батальона, увечья - полного поперечного разрыва шейного отдела спинного мозга, приведшее к его смерти ДД.ММ.ГГГГ может быть отнесено к увечью с формулировкой "военная травма", то есть к увечью полученному освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
 
    При таких обстоятельствах, суд не может признать законным решение № ГКУ НО «УСЗН Краснобаковского района» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты Блиновой Т.А. ежемесячной денежной компенсации, как члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.
 
    Иск Блиновой Т.А. к ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Краснобаковского района" подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Блиновой ФИО1 к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Краснобаковского района" удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение № Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Краснобаковского района" от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты Блиновой Т.А. ежемесячной денежной компенсации, как члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.
 
    Возобновить выплату Блиновой ФИО1 ежемесячной денежной компенсации, как члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.
 
    Председательствующий: судья                                                                 С.Н. Морозов