Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-402/2014
Решение по гражданскому делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. Константиновск
Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В.,
при секретаре Туренко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ФИО1> к Останиной <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленный газ,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице представителя по доверенности Горбатовой Е.В. обратился к мировому судье с иском к Останиной <ФИО2>о взыскании задолженности за потребленный газ, судебных расходов.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что ответчик Останина Н.И. является потребителем природного газа на основании ст.426 ГК РФ, поставку которого осуществляют по адресу: <АДРЕС> область, г.<АДРЕС> <АДРЕС> Ответчик допустил пропуск межповерочного интервала прибора учета газа, в связи с чем расчет потребленного газа за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> произведен по нормативам потребления газа. Добровольно оплатить задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчик отказалась.
Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы.
Представитель истца по доверенности Горбатова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление, уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с частичной оплатой долга ответчиком в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., уменьшив сумму исковых требований в части задолженности до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Кроме того, обратилась с ходатайством об утверждении условий мирового соглашения, прекращении дела производством, представив соответствующее заявление.
Ответчик Останина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила утвердить условия мирового соглашения, дело производством прекратить, представив соответствующее заявление.
Дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Мировой судья, исследовав материалы дела, установил, что до рассмотрения спора по существу стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с условиями которого:
- ответчик Останина <ФИО2>в срок до <ДАТА4> обязуется оплатить задолженность за потребленный газ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
- ответчик Останина <ФИО2>в срок до <ДАТА4> обязуется оплатить истцу понесенные судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписаны представителем истца по доверенности Горбатовой Е.В., в соответствии с представленными ей полномочиями, ответчиком Останиной Н.И. Кроме того, в заявлении указано, что последствия утверждения мирового соглашения по ст.220 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия утверждения мирового соглашения по ст.220 ГПК РФ сторонам разъяснены, нахожу мировое соглашение подлежащим утверждению.
Руководствуясь ст.ст. 152, 39, 173, 220 п.4 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «<ФИО1> в лице представителя по доверенности Горбатовой Е.В. и Останиной<ФИО3>, в соответствии с условиями которого:
- ответчик Останина <ФИО2>в срок до <ДАТА4> обязуется оплатить задолженность за потребленный газ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
- ответчик Останина <ФИО2>в срок до <ДАТА4> обязуется оплатить истцу понесенные судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Производство по делу по иску ООО «<ФИО1> к Останиной <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленный газ (за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>) - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Усть - Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Мировой судья В.В.Голушко.
