Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-402/2014
дело № 2-402/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жердевка Тамбовской области «20» мая 2014г.
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Г.А. Хрущева
при секретаре Е.А. Хриченко,
с участием представителя заявителя В.С. Олисова по доверенности ФИО10,
представителя заинтересованного лица администрации Жердевского района Тамбовской области по доверенности ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Олисова Вячеслава Сергеевича о признании отказа администрации г. Жердевка Тамбовской области в приемке завершенной перепланировки недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Олисов В.С. обратился в суд с заявлением о признании отказа администрации г. Жердевка Тамбовской области а приемке завершенной перепланировки, недействительным.
В обоснование заявленных требований указывает, что ему на праве личной собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. и земельной участок под ним площадью <данные изъяты> кв.м.
По техническому паспорту изготовленному Жердевским БТИ по состоянию на 30.09.2004г. еще до регистрации права собственности, здание называлось лесосушилкой.
В 2013г. он осуществил перепланировку, а именно: в некапитальной перегородке из кирпича переместил внутреннюю дверь из помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в помещение площадью <данные изъяты> кв.м., смонтировал деревянную антресоль, сделав в неё вход по деревянной лестнице, в которой оборудовал бытовую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и две кладовки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Сделал две кирпичные смотровые ямы, оштукатурил их, обрамил металлическим уголком и накрыл досками.
В результате произведенной перепланировки здание стало называться гаражом, площадь его увеличилась без изменения внешних границ и составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается актом от 18.09.2013г. техника ГУПТИ и технической инвентаризацией, выполненной 18.09.2013г.
Перепланировка не нарушает законных прав и интересов граждан, не создает им угрозу жизни и здоровью.
После осуществления перепланировки, 26.08.2013г. с письменным заявлением обратился в администрацию г. Жердевка о переводе здания лесосушилки в здание гаража.
Решением № 6 от 27.08.2013г. администрация г. Жердевка дала согласие на перевод нежилых помещений в соответствии с представленной документацией, в то же время п. 2 установила срок производства ремонтно-строительных работ с 27.08.2013г. по 27.10.2013г. и режим их производства.
Пунктом 3 его обязали осуществить перевод нежилого помещения в соответствии с проектом и соблюдением требований.
Пунктом 4 установлено, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении переустройства нежилого помещения в установленном порядке.
Пунктом 5 установлено, что приемочная комиссия после подписания акта о завершении переустройства нежилого помещения направляет подписанный акт в орган местного самоуправления.
Однако в уведомлении № 6 о переводе нежилого помещения от 27.08.2013г. глава администрации г. Жердевка решил перевести из здания лесосушилки в здание гаража без предварительных условий.
В соответствии с техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект», полученным им в марте 2014г., дальнейшая эксплуатация здания по новому назначению возможна.
Учитывая противоречия указанных в Решении № 6 и Уведомлении № 6, 27.03.2014г. обратился с письменным заявлением в администрацию города с просьбой осуществить приемку завершенной перепланировки и выдать акт о её завершении с целью последующей регистрации права собственности.
В ответе за подписью главы города от 03.04.2014г. разъясняется, что ему выдано Решение № 6 от 27.08.2013г. о переводе здания лесосушилки в здание гаража без предварительных условий - без проведения работ по переустройству, перепланировки помещений и иных работ по ремонту, реконструкции, реставрации.
На самом деле, в Решении № 6 от 27.08.2013г. расписан порядок переустройства и т.д., то есть совсем о другом, а не о переводе без предварительных условий.
В ответе от 03.04.2014г. записано, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении переустройства и перепланировки, выполненных в соответствии с проектной документацией.
Таким образом, администрация города указывает, что была бы приемка выполненных работ по перепланировке, если бы она была произведена на основании проекта.
Считает, что действия администрации города незаконны, необоснованно уклоняется от приемки и выдаче акта о завершении перепланировки на здание гаража, тем самым нарушает его законные права и свободы, создает препятствия к их осуществлению.
Просит суд признать отказ администрации города в приемке завершенной перепланировки и выдаче акта о её завершении, недействительным и обязать администрацию города устранить в полном объеме допущенные нарушения закона.
Представитель заявителя по доверенности ФИО12 в суде заявленные требования поддержал. Настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО13 в суде считает требования незаконными и необоснованными. Пояснила, что 26.08.2013г. от Олисова В.С. поступило заявление о переводе помещения лесосушилки в гараж, в котором указал, что не требуется проведение работ по перепланировке помещений. К данному заявлению был приложен технический паспорт на лесосушилку, составленный по состоянию на 30.09.2004г. На основании этого, 27.08.2013г. было принято решение о переводе нежилого помещения лесосушилки в здание гаража без предварительных условий, т.е. без перепланировки и переустройства. Затем, 18.09.2013г. при проведении технической инвентаризации гаража выяснилось, что в нем была проведена перепланировка. В таком случае Олисов В.С. должен был обратиться в проектную организацию. В связи с отсутствием проектной документации, администрация города дала ответ, что не может ввести в эксплуатацию произведенную перепланировку.
Заявитель Олисов В.С. в суд не явился по неизвестной причине. Извещен о месте и времени судебного заседания. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По делу участвует его представитель ФИО14
Представитель заинтересованного лица администрации г. Жердевка Тамбовской области в суд не явился. Извещены о месте и времени судебного заседания. О рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили.
В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений в частности по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Олисов В.С. является собственником одноэтажного нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 7-8)
26.08.2013г. Олисов В.С. обратился в администрацию г. Жердевка с заявлением о переводе помещения, в котором просил разрешить перевод нежилого здания лесосушилки в нежилое помещение в целях использования в качестве гаража для хранения личных грузового и легкового автомобилей. Также указал, что для использования помещения не требуется проведение работ по перепланировке помещений.
Как установлено судом к указанному заявлению, Олисовым В.С. был приложен технического паспорт на лесосушилку, составленный по состоянию на 30.09.2004г.
По данным, содержащимся в техническом паспорте от 30.09.2004г. здание лесосушилки, расположенное по адресу: <адрес> состояло из двух помещений лесосушилки и двух помещений складов и имело общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 22-25)
Решением главы города Жердевка от 27.08.2013г. № 6 Олисову В.С. дано согласие на перевод нежилых помещений в соответствии с представленной документацией. Олисову В.С. выдано уведомление о том, что помещение лесосушилки на основании представленных им документов переведено в здание гаража без предварительных условий. (л.д. 42-43)
Технической инвентаризацией здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> проведенной 18.09.2013г. установлено, что здание гаража состоит из помещений двух гаражей, коридора, склада, бытовой комнаты и двух кладовок, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-17)
18.09.2013г. техником филиала по г. Жердевке и Жердевскому району ГУПТИ Тамбовской области Сафоновой Н.В. составлен акт о том, что при обследовании здания <адрес> выявлены несоответствия фактического состава по данным инвентаризационного дела, а именно: реконструкция здания без изменения внешних границ. Разрешительной документации не предъявлено. (л.д. 9)
В результате обследования инженером ОАО «Тамбовкоммунпроект» нежилого здания по <адрес> установлено, что техническое состояние основных конструкций здания в результате реконструкции не ухудшились, так как не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности нежилого здания. Объемно - планировочное и конструктивное решения допускают возможность изменения внутренней планировки. Внутренняя высота позволяет устройство антресоли. (л.д. 26-31)
На заявление Олисова В.С. от 27.03.2014г. о приемке в эксплуатацию здания гаража администрацией г. Жердевка разъяснено, что ему было выдано решение № 6 от 27.08.2013г. о переводе нежилого помещения из здания лесосушилки в целях использования в качестве гаража без предварительных условий - без проведения работ по переустройству, перепланировки помещений и иных работ по ремонту, реконструкции, реставрации. Приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении переустройства и перепланировки, выполненных в соответствии с проектной документацией. В заявлении от 26.08.2013г. о переводе помещения им указывалось, что проведение работ по перепланировке помещений не требуется. (л.д. 45)
Однако, 26.08.2013г. при обращении в администрацию г. Жердевка с заявлением о переводе помещения, Олисовым В.С. был скрыт факт произведенной в помещении лесосушилки перепланировки без проектной документации, в результате которой увеличилась общая площадь помещения с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрацией г. Жердевка 27.08.2013г. на основании заявления Олисова В.С. от 26.08.2013г. произведен перевод нежилого помещения лесосушилки в здание гаража без предварительных условий, т.е. без проведения работ по перепланировке, переустройству помещений, поскольку в указанном заявлении Олисов В.С. указал, что не требуется проведение работ по перепланировке помещений. В данном случае, наличие проектной документации для перевода помещения, не требуется, как и не требуется приемка приемочной комиссией выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении переустройства и перепланировки, поскольку перепланировка была им произведена без проектной документации до обращения в администрацию г. Жердевка с заявлением о переводе помещения, т.е. до 26.08.2013г.
Кроме этого, техническим заключением установлено, что дальнейшая эксплуатация нежилого здания гаража после реконструкции по новому назначению возможна.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Олисова С.В., в связи с чем, в удовлетворении его заявления следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, СУД
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Олисова Вячеслава Сергеевича о признании отказа администрации г. Жердевка Тамбовской области в приемке завершенной перепланировки недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 23.05.2014г.
Председательствующий Г.А. Хрущев
