Решение от 18 июня 2014 года №2-402/2014

Дело № 2-402/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бобров
 
    Воронежская область 18 июня 2014 года
 
        Бобровский районный суд Воронежской области
 
    в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,
 
    при секретаре Башариной Л.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гезалову Р.Т.Оглы, Булыгину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Гезалову Р.Т.Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 6-9).
 
        Согласно иску <дата> между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком Гезаловым Р.Т.Оглы был заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому Гезалов Р.Т.Оглы получил кредит на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей на срок до 18.02.2018. В целях обеспечения указанного договора <дата> между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества № <номер> На настоящее время ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, просят взыскать с Гезалова Р.Т.Оглы задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из <данные изъяты>, обратить взыскание на находящийся в залоге автомобиль в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-9).
 
        Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 29.05.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Булыгин А.С. (л.д. 4).
 
        Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 04.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Удовидченко И.В. (л.д. 77).
 
        Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил (л.д. 69,116). В письменном заявлении поддержал исковые требования в уточненном виде: просил суд взыскать с Гезалова Р.Т.Оглы задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> рублей, собственником которого на настоящее время является Булыгин А.С., определить его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. (л.д. 82-83,119-122).
 
        Ответчик Гезалов Р.Т.Оглы, будучи извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (л.д. 61), в суд не явился, письменное мнение по существу иска и доказательства в подтверждение имеющихся возражений не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил (л.д. 58,67,113-117).
 
        Ответчик Булыгин А.С., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 115), в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Согласно представленному письменному мнению по существу иска, считает себя добросовестным приобретателем указанного в иске автомобиля, приобретенного им по договору купли-продажи № <номер> от <дата> в комиссионном магазине, в котором, в том числе, указано, что автомобиль не состоит в залоге, под арестом, считается юридически проверенным по документам. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль (л.д. 72).
 
        Третье лицо на стороне ответчика, ИП Удовидченко И.В., будучи извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в договоре купли-продажи автомобиля (л.д. 73), в суд не явился, письменное мнение по существу иска не представил (л.д.114,118).
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца в письменном заявлении, поступившем в суд, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков (л.д. 82).
 
    С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
        Изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно кредитному договору № <номер> от <дата> ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил Гезалову Р.Т.Оглы денежные средства на условиях кредита в размере <данные изъяты> рублей, в том числе для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, под 22 % годовых, с условием возврата кредита до 18.02.2018 включительно, посредством уплаты ежемесячных платежей; в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки; заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль; выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования <номер> (л.д. 14-15).
 
    В обеспечение указанного кредитного договора <дата> между сторонами был заключен договор залога имущества № <номер>, согласно которому Гезалов Р.Т.Оглы предоставил ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог приобретаемое транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 16-17).
 
    <дата> между ООО <данные изъяты> и Гезаловым Р.Т.Оглы был заключен договор купли-продажи № <номер> автомобиля <данные изъяты> с ценой транспортного средства <данные изъяты> рублей (л.д. 18-20).
 
    Согласно истории всех погашений клиента по договору <номер> за период с <дата> по <дата> <дата> произведена выдача кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 41).
 
    <дата> Гезалов Р.Т.Оглы обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением на перевод средств со счета <номер> в размере <данные изъяты> рублей получателю ООО <данные изъяты> за машину <данные изъяты> по договору купли-продажи № <номер> от <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> (л.д. 23).
 
    Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, факт заключения договора залога, факт заключения договора купли-продажи автомобиля и исполнения сторонами обязательств по нему, подтвержденные истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком Гезаловым Р.Т.Оглы на настоящее время не оспариваются.
 
    Гезалов Р.Т.Оглы взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполняет, что подтверждено истцом при помощи письменных доказательств и ответчиком на настоящее время не оспаривается.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> задолженность Гезалова Р.Т.Оглы по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рублей и состоит из <данные изъяты> (л.д. 34-40).
 
    Сумма задолженности по кредитному договору, подтвержденная истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком Гезаловым Р.Т.ОГлы на настоящее время не оспорена.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На настоящее время заемщик Гезалов Р.Т.Оглы допустил неоднократное неисполнение обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами, что им на настоящее время не оспорено.
 
    13.03.2014 истцом в адрес ответчика Гезалова Р.Т.Оглы была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в десятидневный срок, в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились им несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, оставшаяся без удовлетворения (л.д. 30-33).
 
        С учетом изложенного, с ответчика Гезалова Р.Т.Оглы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
 
        Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.
 
        Договор от <дата> № <номер> о залоге имущества - автомобиля <данные изъяты> был заключен между сторонами по делу в соответствии с положениями ч.1 ст.339 ГК РФ, в требуемой ч.2 ст.339 ГК РФ письменной форме.
 
        С даты передачи автомобиля Гезалову Р.Т.Оглы у ООО «РУСФИНАНС БАНК» в соответствии с ч.1 ст. 341 ГК РФ возникло право залога данного автомобиля.
 
        Обращение взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, в соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ возможно, так как ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, исполняемые периодическими платежами, оснований, препятствующих обращению взыскания, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.
 
    Согласно представленным ответчиком Булыгиным А.С. документам (л.д. 73-75) и представленной по запросу суда информации ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области (л.д. 63), Гезалов Р.Т.Оглы в нарушение п. 4.3 указанного выше договора залога имущества № <номер> от <дата> (л.д. 16-17) произвел отчуждение (заключил договор купли-продажи) автомобиля <данные изъяты> Булыгину А.С. по договору комиссии через ИП Удовидченко И.В.
 
    В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
 
    Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
 
    Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
 
    В статье 353 ГК РФ не содержится каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя.
 
    Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
 
    Таким образом, доводы ответчика Булыгина А.С. о том, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, приобретая его, не знал о том, что автомобиль находится в залоге у истца, судом отклоняются, поскольку правового значения для разрешения спора не имеют.    
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным по настоящим исковым требованиям ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гезалову Р.Т.Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> находящийся в собственности Булыгина А.С., на указанную сумму.
 
    Согласно ч.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» «Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге».
 
    Согласно представленного истцом заключения №<номер> от <дата> о рыночной стоимости транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты> по состоянию на <дата> его рыночная стоимость составляет <данные изъяты>л.д.121).
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную стоимость указанного легкового автомобиля, являющегося предметом залога, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гезалова Р.Т.Оглы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с иском (л.д. 10,11) в размере <данные изъяты> рублей.
 
         Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК».
 
    Взыскать с Гезалова Р.Т.Оглы, <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК», юридический адрес: <адрес> задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № <номер> от <дата> (договор залога № <номер> от <дата>) - автомобиль <данные изъяты> для погашения задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты>, установив его начальную стоимость <данные изъяты> рублей.
 
    Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчикам, третьему лицу-.
 
    Ответчики вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Т.Б. Васильева