Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-402/2014
Дело № 2-402/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» июля 2014 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бодровой Е.Б.
при секретаре Майоровой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева В.В. к открытому акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Косарев В.В. обратился к открытому акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – ОАО «ЮГК») с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72788 рублей 89 копеек.
В обоснование иска Косарев В.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «ЮГК» водителем автомобиля <данные изъяты> на карьере «<данные изъяты>». При увольнении ответчик не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск за весь вышеуказанный период работы.
В судебном заседании Косарев В.В. иск поддержал, уточнил, что срок обращения в суд пропустил по незнанию.
Представитель ответчика ОАО «ЮГК» Назарько Э.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), иск не признала, просила применить последствия пропуска Косаревым В.В. трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д. 18-19).
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что Косареву В.В. в иске к ОАО «ЮГК» следует отказать.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.
В силу ч. 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено:
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по открытому акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» Косарев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы, на карьер «<данные изъяты>» постоянно, о чем в трудовой книжке сделана запись под № (л.д. 9, 20, 22-23).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), о чем в трудовой книжке сделана запись под № (л.д. 9, 21).
С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Косарев В.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Представителем ответчика ОАО «ЮГК» Назарько Э.Ф. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д. 18-19).
Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Косарев В.В., ознакомленный с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 года, 28 сентября 2010 года) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доводы Косарева В.В. о том, что он не знал о существовании трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска этого срока, какие-либо обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению в суд за разрешением спора, истцом не названы и в судебном заседании не установлены. Исковое заявление подано в суд более чем через два года после увольнения.
Заявление о восстановлении пропущенного срока, а также какие-либо доказательства наличия уважительных причин пропуска срока Косаревым В.В. не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Косареву В.В. в иске к открытому акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за 107 дней неиспользованного отпуска за период работы водителем на карьере «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
