Решение от 07 июля 2014 года №2-402/2014

    Дело № 2-402/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                              <адрес>
 
    Петровский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего - судьи Романовой Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания - Смирновой Е.В.,
 
    с участием:
 
    истца – Ломовой Е.И.,
 
    представителя истца – адвоката Калищука А.А., представившего удостоверение №684, ордер № 65/14,
 
    представителей ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – Рязановой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, Рычаговой Ю.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломовой ФИО12 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии,
 
установил:
 
    Ломова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на пенсию в связи с педагогической деятельностью, обосновывая свои требования тем, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью, в специальный стаж работы истицы не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном учреждении средней общеобразовательной санаторной школе-интернате. Кроме того, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью не были включены периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Считая отказ ответчика в назначении ей пенсии необоснованным, истица просит отменить решение ГУ — Управление ПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятые в отношении нее, зачесть указанные периоды работы в стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной пенсии и назначить ей пенсию с момента обращения с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истица Ломова Е.И. уточнила исковые требования в части включения в стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца – адвокат Калищук А.А. просил уточненные исковые требования Ломовой Е.И. удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Рязанова Т.А. в судебном заседании, возражая против исковых требований, пояснила, что поддерживает позицию, изложенную в решении заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ломовой Е.И. и считает невозможным включение указанных периодов работы истицы в Муниципальном Учреждении - средней общеобразовательной школе-интернате и нахождения в учебных отпусках в стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной пенсии по обстоятельствам, подробно изложенным в возражениях на исковое заявление.
 
    Представитель ответчика Рычагова Ю.С. в судебном заседании, возражая против исковых требований, поддержала представленные возражения на исковое заявление.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ломовой Е.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан на всей территории
Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от
ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.
 
    Согласно п.2 ст.27 данного закона Списки соответствующих должностей, учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Список и Правила, регулирующие назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях поименованных в Списке должностей учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсий.
 
    В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, необходимо соблюдение условий:
 
    работа в учреждении для детей, предусмотренном Списком,
 
    работа в должности, предусмотренной Списком,
 
    работа должна выполняться постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    Государственное учреждение – УПФР в <адрес> решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы истицы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
 
    В решении заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование доводов отказа истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости указано, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ средней общеобразовательной школе-интернат в должности воспитателя и периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, т.к. вышеуказанные периоды не предусмотрены ни Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 781, ни Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 516.
 
    Однако, указанные ответчиком доводы в обоснование отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд считает необоснованными.
 
    Трудовой книжкой истицы, начиная с записи № от ДД.ММ.ГГГГ и по запись № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в спорный период времени она работала в должности воспитателя в одном и том же образовательном учреждении (л.д. 7-10).
 
    Согласно исторической справке № от ДД.ММ.ГГГГ Петровская средняя школа-интернат имени ФИО8, основанная в августе 1958 года на базе лесной школы-интерната переименована в муниципальное образовательное учреждение – среднюю общеобразовательную школу-интернат <адрес> (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года), которое переименовано в муниципальное оздоровительное образовательное учреждение санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении – санаторную школу-интернат <адрес> (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 16).
 
    Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10пояснили, что ни в условиях работы в образовательном процессе, ни в нагрузке педагогов и воспитателей в течение ДД.ММ.ГГГГ годов каких-либо изменений не происходило, а воспитатели и педагоги даже и не знали, в связи с чем происходило изменение названия школы-интерната. В ДД.ММ.ГГГГ году педагоги узнали, что название школы не соответствует требуемому Пенсионным законодательством, в связи с чем у педагогов при назначении пенсии возникают проблемы.
 
    Ответчик не оспаривает условия труда истицы, функциональные обязанности ее по занимаемой должности, то есть работу истицы в должности, предусмотренной Списком, однако исключает возможность включения в стаж ее работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в Списке наименования учреждения, в котором работала истица в указанный спорный период.
 
    Комиссия по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> отказалась включить в стаж работы истицы спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по той причине, что в наименовании учреждения «Муниципальное образовательное учреждение –средняя общеобразовательная санаторная школа-интернат <адрес>» отсутствовало указание «оздоровительное образовательное учреждение санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении».
 
    Доводы ответчика суд находит необоснованными, поскольку в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нормы, регулирующие правила подсчета выслуги, содержались в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в спорный период времени. В разделе «Наименование учреждений» данного Списка в п.4 указано «Оздоровительные учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении: санаторная школа-интернат, санаторно-лесная школа».
 
    В Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что согласно Конституции РФ важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах граждан, принадлежащих к одной и той же категории.
 
    Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «наименование учреждений» содержит 12 подразделов: 1-общеобразовательные учреждения, 2-общеобразовательные школы-интернаты, …4-оздоровительные образовательные учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении… В каждом подразделе перечислены наименования учреждений, в том числе и в подразделе № содержится наименование «санаторная школа-интернат».
 
    При таких обстоятельствах наименование учреждения Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная санаторная школа-интернат <адрес> соответствует Списку, поскольку в нем указано «санаторная школа-интернат». Тот факт, что это учреждение является оздоровительным для детей, которые нуждаются в длительном лечении, не оспаривается.
 
    Таким образом, в спорный период времени образовательное учреждение, в котором работала истица, было указанной санаторной школой-интернатом.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности вынесенного комиссией по пенсионным вопросам УПФР в <адрес> решения об отказе включить в стаж работы истицы, необходимого для назначения пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истицы о включении в педагогический стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, периода работы ее в Муниципальном учреждении средней общеобразовательной санаторной школе-интернате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При исчислении продолжительности страхового стажа в соответствии с ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» или стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы, которые засчитывались соответственно в трудовой или в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы /деятельности/ с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 1397, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №953, пунктом 3 Приложения № Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
 
    В течение всех спорных периодов времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – истица находилась в непрерывных трудовых отношениях с МОУ средняя общеобразовательная санаторная школа-интернат <адрес>, в том числе непосредственно до начала обучения в высшем учебном заведении, будучи принятой на должность воспитателя (записи № в трудовой книжке истицы) (л.д. 7).
 
    Выписками из приказов по Петровской средней школе-интернату им. ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в указанные периоды времени истица находилась в учебных отпусках (л.д. 14).
 
    Указанный факт подтвержден также копией диплома серии ФВ № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Балашовского государственного педагогического института по специальности «педагогика и методика начального обучения» (л.д. 6).
 
    Таким образом, поскольку истица в период с 1990 года по 1992 год, осуществляя педагогическую деятельность в учреждении, которое является образовательным, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения Ломовой Е.И. в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    Суд удовлетворяет также требования истицы в части назначения ей пенсии с момента обращения за вышеуказанной пенсией - с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом требований из п.1 ст.18 и ст.19 ЗФ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеуказанной пенсией, либо с более раннего срока, но не ранее, чем со дня возникновения права на пенсию.
 
    Удовлетворяя исковые требования Ломовой Е.И., суд находит обоснованными также ее требования о взыскании с ответчика судебных издержек, в том числе расходов на оплату труда представителя в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ. Размер оплаты истицей труда представителя в сумме 2500 рублей суд считает разумным и справедливым с учетом сложности настоящего дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Ломовой ФИО13 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии, удовлетворить.
 
    Отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить в стаж педагогической деятельности необходимый для назначения досрочной пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная санаторная школа-интернат» и периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МОУ средняя общеобразовательная санаторная школа-интернат <адрес>.
 
    Зачесть в стаж педагогической деятельности Ломовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимый для назначения досрочной пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная санаторная школа-интернат» и периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МОУ средняя общеобразовательная санаторная школа-интернат <адрес>.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Ломовой ФИО15 пенсию начиная с момента обращения за досрочной пенсией по старости - с 19 мая 2014 года.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Петровском районе Саратовской области в пользу Ломовой ФИО16 расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.
 
    Председательствующий                подпись            Е.В. Романова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>