Решение от 08 сентября 2014 года №2-402/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 сентября 2014 года                                        г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Казанцевой Р.В.,
 
    при секретаре Лобановой Л.В.,
 
    с участием помощника прокурора Суворовского района Тульской области Игнашина М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-402/2014 по иску Шелкова Ю.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Тульской области о возмещении морального вреда,
 
    установил:
 
    Шелков Ю.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Тульской области о возмещении морального вреда. Заявленные требования мотивировал тем, что приговором Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «б» ч.2 ст. 163 УК РФ к отбытию наказания сроком на <данные изъяты> года в колонии строгого режима, постановлением президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, на основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ за ним (истцом по делу) признано право на реабилитацию.
 
    Указал, что ввиду незаконного осуждения ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с невозможностью длительное время вести активную общественную и личную жизнь, заниматься общественно-полезным трудом. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Шелков Ю.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно сообщил, что испытывал нравственные страдания, поскольку на протяжении длительного времени (более <данные изъяты> месяцев) находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата избрания меры пресечения) до постановления судом приговора ДД.ММ.ГГГГ. Все это время находился в следственном изоляторе <адрес> в камере с убийцами, насильниками, в связи с чем, опасался за свою жизнь. Условия содержания были ненадлежащие, в камере было мало воздуха и света. За указанный период времени у него произошло ухудшение здоровья, было потеряно зрение, в связи с чем, просил суд истребовать из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области его амбулаторную карту, из которой можно установить произошедшие ухудшения в состоянии его здоровья, в частности частичную потерю зрения.
 
    Представители ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тульской области по доверенностям в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Против удовлетворения иска возражали, просил в иске отказать. Представили суду письменные возражения, в которых представитель ответчиков указывает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать Шелков Ю.М. в его пользу, является чрезмерно завышенной, не соответствует требования разумности и справедливости. Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, позволяющих оценить степень и характер понесенных нравственных страданий, не представлено.
 
    Выслушав помощника прокурора Суворовского района Игнашина М.В., полагавшего, что в удовлетворении исковых требований Шелкова Ю.М. необходимо отказать, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья и осуждением по приговору Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы дела, обозрев карту Шелкова Ю.М., истребованную судом из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, суд приходит к следующему.
 
    Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вред, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, 46).
 
    В развитие данного конституционного положения в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399). Исходя из содержания указанных статей право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
 
    При этом вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (п. 1 ст. 133 УПК РФ).
 
    Данное правило корреспондирует ст. 1100 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Судом установлено, что приговором Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Шелков Ю.М. осужден по п. «б» ч.2 ст. 163 УК РФ к отбытию наказания сроком на <данные изъяты> года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания по указанному приговору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу мера пресечения Шелковую Ю.М. оставлена без изменения - в виде содержания под стражей, с содержанием в ФБУ ИЗ-71/3 г. Белева Тульской области. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судьей Тульского областного суда по результатам изучения надзорной жалобы осужденного Шелкова Ю.М. возбуждено надзорное производство (л.д.8-9).
 
    Постановлением президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шелкова Ю.М. отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, на основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ за Шелковым Ю.М. признано право на реабилитацию (л.д.10-11).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания считать установленным факт незаконного осуждения Шелкова Ю.М. по п. «б» ч.2 ст. 163 УК РФ, и наличия у него права на реабилитацию, в связи с признанием указанного права постановлением президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
 
    Характер и степень, причиненных истцу физических и нравственных страданий определяются судом по собственному убеждению, оценка же указанных обстоятельств является исключительной компетенцией суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании установлено, что в настоящее время (на момент рассмотрения дела судом) Шелков Ю.М. отбывает наказание в ФКУ ИК -7 УФСИН России по Тульской области по приговору Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он осужден по <данные изъяты> преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по «а» ч.3 ст. 226 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ, по ч 3 ст. 162 УК РФ, по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором и приговором Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Шелкову Ю.М. определено в виде лишения свободы сроком 9 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.53-93). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).
 
    Из справки, выданной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Шелков Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области наказание в соответствии с приговором Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок определен <данные изъяты> (л.д.38).
 
    Из медицинского заключения следует, что по прибытии в учреждение ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, Шелкову Ю.М. установлен диагноз соматически здоров (л.д.39), диагноз за время нахождения в колонии не изменился (л.д.39-1).
 
    Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    По ходатайству истца Шелкова М.Ю. судом была истребована его медицинская карта.
 
    В судебном заседании обозревалась медицинская карта Шелкова М.Ю. Из содержащейся в карте информации каких-либо подтверждений наличия у Шелкова М.Ю. ухудшений зрения не установлено, как и не установлено иных заболеваний.
 
    Истец Шелков М.Ю., доказательств подтверждающих ухудшение состояния его здоровья, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела, суду не представил, хотя в силу изложенных выше положений ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств в суд лежала на нем.
 
    Суд считает, что довод истца Шелкова М.Ю. о том, что он длительное время находился под стражей, а именно на протяжении <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом во внимание, поскольку не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ Шелков М.Ю. осужден Суворовским районным судом Тульской области по <данные изъяты> преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по «а» ч.3 ст. 226 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ, по ч 3 ст. 162 УК РФ, по ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с указанным приговором Шелков М.Ю. в настоящее время отбывает наказание. Приговор Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде содержания под стражей сохранялась до вступления приговора суда в законную силу, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному приговору мера пресечения в виде содержания под стражей не сохранялась.
 
    При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных Шелкову М.Ю. страданий, связанных с незаконным осуждением по приговору Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом непродолжительности судебного разбирательства и содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном размере, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что согласуется с положениями ст. 1101 ГК РФ, требованиям разумности и справедливости.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд
 
решил:
 
    исковые требования Шелкова Ю.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Тульской области о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шелкова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий-