Решение от 01 сентября 2014 года №2-402/2014

                    Гражданское дело № 2-402/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года с. Нижняя Омка
 
    Нижнеомский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шаульского А.А.,
 
    при секретаре Филиппи А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Подовинову Н.В., Мелинг Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 апреля мая 2011 года,
 
    Суд,-
 
у с т а н о в и л :
 
    Омский региональный филиал открытого акционерного общества «Россельхозбанк» обратился в Нижнеомский районный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Подовинова Н.В., Мелинг Л.В., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> рублей., из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.07.2014, <данные изъяты> рублей пени за неуплату процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, -пени за неисполнение обязательств по возврату кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты на момент уплаты кредита, госпошлину по делу.
 
    В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Омского филиала и Подовиновым Н.В. был заключен кредитный договор, в силу которого заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить кредитору сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму начисленных за кредит процентов из расчета 13,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил все обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления мемориальным ордером на расчетный счет заемщика. Обязательство должника в обусловленный договором срок по возврату кредитных средств не исполнены, в связи с чем банк обратился в Нижнеомский районный суд Омской области с иском о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Кроме того, обязательство заемщика было обеспечено договором поручительства, заключенного с Мелинг Л.В., согласно которых поручители отвечают перед кредитором на тех же условиях, что и заемщик.
 
    В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в суд направлено заявление о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Подовинов Н.В., Мелинг Л.В. в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от Мелинг Л.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования Омского регионального ф
 
    илиала ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Омского филиала и Подовиновым был заключен кредитный договор, в силу которого заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить кредитору сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму начисленных за кредит процентов из расчета 13,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил все обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления мемориальным ордером на расчетный счет заемщика.
 
    В соответствии с условиями указанного Соглашения, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, и на условиях заключенного договора.
 
    Однако, Заемщик своевременно не погашает сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Омского филиала и Подовиновым Н.В. был заключен кредитный договор, в силу которого заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить кредитору сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму начисленных за кредит процентов из расчета 13,5 % годовых, банк выполнил все обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления мемориальным ордером на расчетный счет заемщика. Обязательство должника в обусловленный договором срок по возврату кредитных средств не исполнены, задолженность составляет <данные изъяты> рублей., из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.07.2014, <данные изъяты> рублей пени за неуплату процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.07.2014, <данные изъяты> рублей, -пени за неисполнение обязательств по возврату кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, в обеспечение обязательства Подовинова Н.В. по указанному выше кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с Мелинг Л.В. был заключен договор поручительства, согласно условий которого, поручитель обеспечивает исполнение должником условий договора, несет ответственность за неисполнение обязательств заемщика на условиях, аналогичным условиям, указанным в кредитном договоре.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. При заключении договора между АК СБ РФ и Бражник, согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст. 811, 395 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Последствия неисполнения денежных обязательств, предусмотрены ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитором.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ (в данном случае 13,5 % годовых), являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Кроме того, в соответствии с вышеуказанным Постановлением ВС РФ, в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов, в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются, в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.
 
    Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При заключении договоров поручительства сторонами в соответствии со ст. 362 ГК РФ соблюдена простая письменная форма, из содержания договора поручителям был известен размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом и просрочку его возврата, срок и порядок погашения задолженности. В договоре поручительства указано, что ответственность должника и поручителей является солидарной, что соответствует требованиям ст. 363 ГК РФ. Аналогичная позиция отражена в п. 17 вышеуказанного Постановления ВС РФ № 13, в соответствии с которым, при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Учитывая дополнительный характер обязательств поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.
 
    Суд учитывает, что при наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, кредитор самостоятельно определяет круг ответчиков. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
 
    В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
 
    Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, это в соответствии с договором влечет право Банка требовать с должников проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.
 
    На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить исковые требования ОАО «Россельхозбанк».
 
    Взыскать солидарно с Подовинова Николая Васильевича, Мелинг Людмилы Васильевны задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей., из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей пени за неуплату процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, -пени за неисполнение обязательств по возврату кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Подовинова Николая Васильевича в пользу ОАО «Россельхозбанк» госпошлину по делу в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Мелинг Людмилы Васильевны в пользу ОАО «Россельхозбанк» госпошлину по делу в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать солидарно с Подовинова Николая Васильевича, Мелинг Людмилы Васильевны в пользу ОАО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % в год, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей, на дату фактической уплаты кредита.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня его объявления через Нижнеомский районный суд Омской области.
 
    Председательствующий:                         А.А. Шаульский