Решение от 17 июля 2014 года №2-402/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-…./2014г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июля 2014 года г. Усмань Липецкой области И.о.мирового судьи Усманского судебного участка №1 Липецкой области Плетнева О.Д., при секретаре Афанасьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмань гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области к Коровиной Е.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области обратилось с иском к Коровиной Е.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, ссылаясь на то, что постановлением … суда Липецкой области от 15.02.2012 года признано незаконным производство обыска в жилище Т., произведенного …. года на основании постановления следователя СО ОМВД России по Усманскому району Липецкой области М.Е.С. В связи с чем, решением …. суда Липецкой области от 11.05.2012 года с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Т. в возмещение убытков взыскано 10 700 рублей, судебные издержки в сумме 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением Липецкого областного суда 16.07.2012 года вышеуказанное решение в части отказа в иске о компенсации морального вреда отменено, и постановлено в этой части новое решение, которым с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Постановлено считать взысканными с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Т. возмещение убытков и судебных издержек 14 700 рублей. Также с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Т. взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 3000 рублей. Решение … суда от 11.05.2012 года вступило в законную силу 16.07.2012 года. Платежным поручением №…. от 24.01.2013 г. Т. было выплачено 17 700 рублей, соответственно решение суда исполнено. Управление федерального казначейства по Липецкой области, представляющее по доверенности интересы Министерства финансов РФ, просит возмещенный за счет средств казны РФ Министерством финансов РФ вред по решению …. суда Липецкой области от 11.05.2012 г. взыскать в порядке регресса с Коровиной (добрачная фамилия М.) Е.С. в доход федерального бюджета в размере 17 700 рублей. Представитель истца по доверенности Николаев А.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Коровина Е.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. В материалах дела имеется конверт с судебной повесткой, не врученный Коровиной Е.С. по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию. В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. На основании статьи 33 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). В свою очередь, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (ст. 1081 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что решением … суда Липецкой области от 11.05.2012 года взысканы с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Т. в возмещение убытков 10 700 рублей, судебные издержки в сумме 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 16.07.2012 года вышеуказанное решение в части отказа в иске о компенсации морального вреда отменено, и постановлено новое решение, которым с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Постановлено считать взысканными с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Т. возмещение убытков и судебных издержек 14 700 рублей. Также с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Т. взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 3000 рублей. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Факт причинения Т. действиями Коровиной (М.) Е.С. убытков в связи с производством незаконного обыска жилища Т., также как и размер убытков и морального вреда, установлены решением …. суда Липецкой области от 11.05.2012 года, апелляционным определением Липецкого областного суда от 16.07.2012г., исходя из оценки виновных действий Коровиной (М.) Е.С. Дополнительное доказывание указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего гражданского дела не требуется. В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. Исходя из того, что Министерство финансов РФ решение суда о взыскании убытков и компенсации морального вреда Т. исполнило в полном размере, выплатив ему 17 700 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании этой суммы в регрессном порядке с ответчика. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Коль скоро истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 708 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Взыскать с Коровиной Е.С. в порядке регресса в доход федерального бюджета 17 700 рублей. Взыскать с Коровиной Е.С. в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 708 рублей. Решение может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью Усманского судебного участка №1 Липецкой области. Мировой судья: О.Д.Плетнева