Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-402/2014
Дело № 2-402/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2014г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Купавых Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Щедрина А.А. к Щедрину И.А. о реальном разделе земельного участка,
установил:
Щедрин А.А. обратился в суд с иском к Щедрину И.А. о реальном разделе земельного участка, указывая на то, что он является собственником земельною участка, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на данный земельный участок является ответчик Щедрин И.А. В связи с пересечением границ данного земельного участка с земельным участком, кадастровый номер №, сведения о местоположении границ земельных участков признаны по решению Липецкого районного суда кадастровой ошибкой, сведения об их местоположении были исключены из ГКН. В связи с этим обстоятельством и с целью уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> были проведены ООО «Липецкгеосфера» кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка, и сформированы границы земельного участка истца по фактическому местоположению на местности. При выполнении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше площади указанной в сведениях ГКН и отличается на величину, не более чем предельный минимальный размер для данного вида разрешенного землепользования. Все правообладатели смежных земельных участков согласовали данные границы, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка. На сегодняшний день спор по границе земельного участка существует с ответчиком. Однако, каких-либо мотивированных и обоснованных возражений относительно границ спорного земельного участка ответчик не представил. Тем не менее, из-за его несогласия истец не может внести сведения об уточненных границах своего земельного участка в ГКН. ДД.ММ.ГГГГ истцу филиалом ФБГУ «Федеральная кадастровая палата» ФСГККиК по Липецкой области было отказано в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым №. Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> уточненными и установить их согласно межевому плану. Так же просит произвести реальный раздел земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и выделить в собственность Щедрину А.А. часть земельного участка, соразмерную принадлежащей ему <данные изъяты> долей в праве собственности. Общую долевую собственность между Щедриным А.А. и Щедриным И.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В ходе рассмотрения дела истец Щедрин А.А. был уведомлен о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ г., а так же на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется письменные подтверждения, однако не явился в судебное заседание по вторичному вызову.
Ответчик Щедрин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представители третьих лиц администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Липецкой области, ООО «Липецкгеосфера» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление Щедрина А.А. к Щедрину И.А. о реальном разделе земельного участка, следует оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении им заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222 и ст.223 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Щедрина А.А. к Щедрину И.А. о реальном разделе земельного участка, – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.В. Риффель
