Решение от 12 марта 2013 года №2-4022013год

    Дело № 2-402 2013 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2013 года г. Сатка
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Богаевской Т.С.
 
    При секретаре Антоновой Е.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сморчковой Л.А. к Сморчкову С.А. о взыскании суммы долга,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Сморчкова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сморчкову С.А. о взыскании суммы долга <данные изъяты> руб, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование иска указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ была продана принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, Сморчковой Л.А, Сморчкову С.А. трехкомнатная квартира по адресу <адрес> за <данные изъяты> руб. Деньги с покупателя получил ответчик, сумму за ее <данные изъяты> долю квартиры выплатить ей отказывается.
 
    В судебном заседании истец Сморчкова Л.А. на исковых требованиях настаивала частично в сумме <данные изъяты> руб, так как <данные изъяты> руб получила с покупателя ранее, а также настаивала на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик Сморчков С.А. исковые требования не признал по тем основаниям, что на вырученные от продажи квартиры деньги собирались купить дом для родителей, остальные деньги должны были пойти на обустройство дома. Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ получил от покупателя ФИО6 оплату за проданную квартиру в сумме <данные изъяты> руб., из этой суммы истцу ничего не выплачивал. Деньги находятся у него, так как родители доверили их ему. Пока он подыскивает дом для родителей, родители проживают в принадлежащем ему доме. Считает, что истец получила свою долю, так как ранее родители отдали ей свой жилой дом по адресу <адрес>.
 
    3-е лицо ФИО6 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд исковые требования Сморчковой Л.А. находит подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 454, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона( продавец ) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму( цену).Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2, Сморчковой Л.А., Сморчковым С.А. с одной стороны и ФИО6 с другой стороны заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в <данные изъяты> квартиры по адресу р.<адрес>, принадлежавших Сморчковым на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По условиям договора цена указанных <данные изъяты> долей в квартире определена в <данные изъяты> руб, должна быть уплачена покупателем после подписания договора до его государственной регистрации. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).
 
    Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ часть оплаты ( аванс) за квартиру передана ФИО6 Сморчковой Л.А. ( л.д. 16)
 
    ДД.ММ.ГГГГ полная оплата в сумме <данные изъяты> руб передана ФИО6 Сморчкову С.А. ( л.д. 15).
 
    Эти обстоятельства не отрицаются сторонами, подтверждены расписками, пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО2
 
    Доводы истца о том, что кроме <данные изъяты> руб она не получала больше денежных средств ни от продавца, ни от брата Сморчкова С.А. не опровергнуты.
 
    Согласно положений ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, следует сделать вывод о том, что истец, являясь собственником <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, при возмездном отчуждении ее имеет право на получение стоимости своей доли.
 
    Применительно к стоимости квартиры, определенной при продаже в <данные изъяты> руб, стоимость <данные изъяты> доли будет составлять <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что из указанной суммы истцом получено <данные изъяты> руб в виде аванса, остальная сумма получена ответчиком за всех собственников.
 
    Доводы ответчика о том, что существовала договоренность о том, что полученные от продажи квартиры деньги должны пойти на приобретение дома для их родителей, а также на его обустройство, по мнению суда не являются основанием для отказа в исковых требованиях истцу, поскольку обращение истца в суд свидетельствует о недостижении между собственниками такого соглашения.
 
    Кроме того, в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств того, что на полученные деньги действительно был приобретен дом для родителей.
 
    Доводы ответчика о том, что истец ранее получила свою долю от родителей в виде жилого дома по адресу <адрес> не могут приняты судом, так как согласно представленных документов земельный участок по указанному адресу дом продан ФИО3 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. как предоставленный под индивидуальную жилую застройку ( л.д. ).
 
    Надлежаще оформленных документов, подтверждающих получение истцом компенсации в каком-либо виде за свою долю в квартире по адресу <адрес> суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежную сумму в размере стоимости ее доли в квартире за минусом аванса <данные изъяты> И эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно положений ст. 1102 ГК РФ.
 
    Суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных истцом со дня получения ответчиком денег ДД.ММ.ГГГГ в полном размере.
 
    Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395) с того дня когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Как следует из пояснений истца, действительно существовала договоренность о приобретении на вырученные от продажи их квартиры дома для родителей, ее обращение в суд связано с тем, что брат получив деньги, не купил дом для родителей, а сам воспользовался ими. Сроки, в течении которых должен быть куплен дом, не оговаривались. Впервые с требованием о возврате денег к брату она обратилась в конце ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с указанного времени началось неосновательное пользование денежными средствами, уже ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд.
 
    С учетом того, что точную дату обращения к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ по поводу выплаты ей денег истец указать не может, суд полагает правильным период неправомерного пользования денежными средствами определить с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения суда он составит <данные изъяты> дней. Ставка рефинансирования на день предъявления иска и день вынесения решения суда согласно Указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> процента годовых.
 
    Расчет процентов должен быть следующий :
 
    <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд
 
    Р е ш и л :
 
    Исковые требования Сморчковой Л.А. к Сморчкову С.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Сморчкова С.А. в пользу Сморчковой Л.А. сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части исковых требований Сморчковой Л.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме в подачей жалобы через Саткинский горсуд.
 
    Председательствующий подпись Богаевская Т.С.
 
    Верно:
 
    Судья Богаевская т.С.
 
    Секретарь Антонова Е.С.
 
    Решение вступило в законную силу «__»______2013 года
 
    Судья Богаевская Т.С.