Решение от 10 сентября 2013 года №2-402/2013

                                                                                                                              Дело № 2-402/2013
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2013 года Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лыткиной А.Н
 
    при секретаре Сухаревой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьёвой Татьяны Борисовны, действующей по доверенности в интересах Солдатенко Елены Владимировны и Анташкевич Инны Владимировны, к администрации городского округа-город Галич Костромской области о признании договора приватизации состоявшимся, включении в наследственную массу квартиры и признании права общей долевой собственности по праву наследования на квартиру и земельный участок,
 
установил:
 
    <дата> умер В.С.С., наследство после смерти которого приняла его супруга В.Н.А..
 
    В.Н.А. <дата> нотариусом <адрес> Г.Т.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю <адрес>, оставшуюся после смерти В.С.С.
 
    Кроме того, после смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером ....., площадью <данные изъяты> категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», участок ...... Данный земельный участок принадлежал В.С.С. на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> ....., выданного <дата> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Галича.
 
    Право собственности на названное наследственное имущество В.Н.А. надлежащим образом не оформила.
 
    <дата> В.Н.А. умерла. До дня смерти она проживала в <адрес>.
 
    Наследниками В.Н.А. по закону, принявшими наследство, являются её дочери Солдатенко Елена Владимировна и Анташкевич Инна Владимировна.
 
    <дата> они обратились к нотариусу Галичского нотариального округа Г.Т.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти матери В.Н.А., состоящее, в частности, из <адрес>, в которой умершая проживала.
 
    Постановлением от <дата> ..... нотариус Г.Т.А. отказала Солдатенко Е.В. и Анташкевич И.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный объект недвижимости, ссылаясь на то, что договор приватизации квартиры от <дата> ....., заключённый в простой письменной форме между В.Н.А. и администрацией города Галича, и переход права собственности не
 
    зарегистрированы в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соответственно, по её (нотариуса) мнению, право
 
    собственности у наследодателя В.Н.А. на квартиру не возникла и этот объект недвижимости не может быть включён в наследственную массу.
 
    В настоящее время Муравьёва Т.Б., действующая по доверенности в интересах Солдатенко Е.В. и Анташкевич И.В., обратилась в суд с иском к администрации городского округа-город Галич Костромской области о признании договора приватизации спорной квартиры от <дата> ..... состоявшимся, включении в наследственную массу данной квартиры и признании права общей долевой собственности по праву наследования на наследственное имущество оставшееся после смерти матери, состоящее из этой квартиры и земельного участка с кадастровым номером ..... в <адрес>
 
    В обоснование требований сослалась на то, что на момент заключения рассматриваемого договора приватизации с В.Н.А. действовала редакция ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона от 11.08.1994 года № 26-ФЗ), согласно которой право собственности на приобретённое по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность возникало с момента регистрации данного договора в уполномоченном органе местного самоуправления. Однако наследодатель при жизни не зарегистрировала названный договор приватизации в установленном законом порядке.
 
    Несмотря на это, о принадлежности спорной квартиры наследодателю В.Н.А., как она (представитель истцов) считает, свидетельствует тот факт, что при жизни В.Н.А. выразила свою волю на приватизацию квартиры, написав <дата> заявление, которое зарегистрировали за ..... в бюро по приватизации города Галича. В соответствии с данным заявлением наследодатель просила передать занимаемую трёхкомнатную квартиру в собственность.
 
    Поскольку договор приватизации не прошёл государственную регистрацию, иным способом признать за Солдатенко Е.В. и Анташкевич И.В. право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество по праву наследования не представляется возможным.
 
    При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст.1,2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.218,1110,1152,1153 ГК РФ, просит суд признать состоявшимся договор ..... от <дата> о безвозмездной передаче в порядке приватизации трёхкомнатной <адрес>, включить в наследственную массу после смерти В.Н.А., последовавшей <дата>, указанную квартиру, и признать за истцами право общей долевой собственности по праву наследования (по 1/2 доле каждой) на это наследственное имущество. Кроме того, признать за Солдатенко Е.В. и Анташкевич И.В. право общей долевой собственности по праву наследования на земельный участок с кадастровым номером ....., находящийся в <адрес>», на который наследодатель при жизни не оформила своих наследственных прав после смерти мужа В.С.С.
 
    В судебном заседании представитель истцов Муравьева Т.Б. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. При этом уточнила, что в договоре приватизации техническая характеристика квартиры обозначена, как состоящая из трёх комнат, имеющая общую площадью <данные изъяты>., в том числе жилую площадь <данные изъяты>. Фактически же квартира состоит из трёх жилых комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета, балкона и встроенного шкафа, имеет общую площадь <данные изъяты>., в том числе жилую площадь <данные изъяты>., площадь неотапливаемых помещений <данные изъяты>
 
    При изложенных обстоятельствах она просит суд внести в договор изменения, касающиеся технической характеристики жилья в соответствии с данными технического учёта по квартире по состоянию на <дата>.
 
    Представитель ответчика Виноградова М.Б. - заместитель начальника юридического отдела администрации городского округа-город Галич, действующий по доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала. При этом сообщила, что в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа-<адрес> не значится.
 
    Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В силу Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.7 данного Закона Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
 
    Судом установлено, что <дата> между администрацией города Галича Костромской области в лице У.Ф.Ф., с одной стороны, и В.Н.А., с другой стороны, был заключён договор ..... о безвозмездной передаче в собственность квартиры общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, который в дальнейшем не был зарегистрирован.
 
    Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3 ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
 
    В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 (ред. от 02.07.2009 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения      спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в
 
    наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что В.Н.А. выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, и в приватизации ей не могло быть отказано.
 
    Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3 ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
 
    Как следует из уведомления Галичского отдела Управления Росреестра по Костромской области от <дата> ....., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - <адрес>.
 
    Согласно уведомлению, выданному комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич от <дата> ....., <адрес> в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа город Галич Костромской области, не значится.
 
    В настоящее время зарегистрировать спорный договор приватизации в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке не представляется возможным из-за смерти В.Н.А.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания спорного договора приватизации от <дата> состоявшимся. При этом следует считать, что данным договором в собственность В.Н.А. передали <адрес>.
 
    Расхождения в размерах квартиры, указанных в договоре приватизации от <дата>, и в справке о данных технического учёта по квартире в жилом доме, выданной <дата> Галичским межрайонным филиалом ГП Костромской области по техническому учёту и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация», по состоянию на <дата>, имеют место в связи с округлением до десятых. Кроме того, в связи с вводом в действие с <дата> нового Жилищного кодекса РФ, площадь неотапливаемых помещений в общую площадь не включается, а указывается за итогом площади квартиры.
 
    Так в договоре приватизации общая площадь квартиры указана <данные изъяты>., жилая площадь - <данные изъяты>. В соответствии же со справкой о данных технического учёта по квартире общая площадь равна <данные изъяты>., жилая площадь - <данные изъяты>., неотапливаемая - <данные изъяты>
 
    Помимо этого, имеет место несоответствие и в характеристике квартиры. Так в договоре приватизации указано, что квартира состоит из трёх комнат. Фактически, как следует из справки о данных технического учёта по квартире, она состоит из трёх жилых комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета, балкона и встроенного шкафа.
 
    Суду следует принимать во внимание технические характеристики квартиры по результатам последних измерений и внести в договор соответствующие изменения.
 
    Представитель истцов Муравьёва Т.Б. также просит суд включить спорную квартиру в наследственную массу, открывшуюся после смерти В.Н.А., и признать за её доверителями Солдатенко Е.В. и Анташкевич И.В. право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) по праву наследования на эту квартиру.
 
    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Как следует из п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).
 
    В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).
 
    Из п.2 ст.1141 ГК РФ усматривается, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
 
    Судом установлено, что истцы Солдатенко Е.В. и Анташкевич И.В., в чьих интересах выступает Муравьёва Т.Б., являются единственными наследниками В.Н.А. по закону, принявшими наследство.
 
    Согласно сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса Г.Т.А. - нотариуса Г.А.А. от <дата> ....., в его производстве имеется наследственное дело ....., открытое к имуществу В.Н.А., умершей <дата>. Согласно поданных заявлений о принятии наследства по закону от <дата> за ..... и ..... наследниками по закону являются: дочь Солдатенко Е.В. и дочь Анташкевич И.В. Наследственное имущество по закону состоит из <адрес> и земельного участка в <адрес>
 
    <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Муравьёвой Т.Б., заявленные в интересах Солдатенко Е.В. и Анташкевич И.В., следует удовлетворить, признать за ними право общей долевой собственности по праву наследования (по 1/2 доле каждой) на <адрес>, оставшуюся после смерти матери В.Н.А.
 
    Не лишены оснований и требования Муравьёвой Т.Б. о признании за её доверителями права общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) по праву наследования на земельный участок в <адрес>», оставшийся после смерти отца В.С.С., на который их мать В.Н.А. при жизни не оформила надлежащим образом своих прав.
 
    В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В судебном заседании установлено, что В.Н.А. действительно приняла наследство после смерти мужа В.С.С., последовавшей <дата>.
 
    В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом <адрес> <дата>, номер по реестру ..... на основании которого В.Н.А. вступила в права наследства на 1/3 долю приватизированной <адрес>, оставшуюся после смерти мужа В.С.С.
 
    Юридически право собственности на спорный земельный участок, принадлежащий наследодателю В.С.С., В.Н.А. не оформила.
 
    Земельный участок площадью <данные изъяты> принадлежит умершему В.С.С. на основании свидетельства на право собственности на землю серии ....., выданного <дата> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Галича.
 
    В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка ..... от <дата> площадь земельного участка с кадастровым номером ....., находящегося в собственности В.С.С., составляет <данные изъяты>
 
    Поскольку наследодатель В.Н.А. при жизни надлежащим образом не оформила юридически своё право собственности на рассматриваемый земельный участок, оставшийся после смерти мужа В.С.С., настоящим решением за истцами Солдатенко Е.В. и Анташкевич И.В. следует признать право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) по праву наследования на данное наследственное имущество.
 
    после смерти рением за истцом Ф и умершим родителям принадлежит 1/3 доля
 
    На основании ст.ст.1,7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.217,218,1110,1141,1142,,1152-1154 ГК РФ, руководствуясь п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года
 
    № 8 (ред. от 02.07.2009 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.12, 198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Признать договор ..... от <дата> о безвозмездной передаче администрацией <адрес> жилья в собственность состоявшимся и считать переданной в собственность В.Н.А. <адрес>, состоящую из трёх жилых комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета, балкона и встроенного шкафа, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., неотапливаемой площадью <данные изъяты>., расположенную на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома литер А.
 
    Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти В.Н.А., последовавшей <дата>, <адрес>, состоящую из трёх жилых комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета, балкона и встроенного шкафа, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., неотапливаемой площадью <данные изъяты> расположенную на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома литер А.
 
    Признать за Солдатенко Еленой Владимировной, <данные изъяты>, и Анташкевич Инной Владимировной, <данные изъяты>, право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) по праву наследования на <адрес>, состоящую из трёх жилых комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета, балкона и встроенного шкафа, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., неотапливаемой площадью <данные изъяты>., расположенную на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома литер А, оставшуюся после смерти матери В.Н.А., последовавшей <дата>.
 
    Признать за Солдатенко Еленой Владимировной, <данные изъяты>, и Анташкевич Инной Владимировной, <данные изъяты>, право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) по праву наследования на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», участок ....., оставшийся после смерти отца В.С.С.ёновича, последовавшей <дата>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.
 
    Судья                                                                                                                       А.Н.Лыткина