Решение от 27 мая 2013 года №2-402/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-402/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В. при секретаре Ульшиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске <ДАТА1> гражданское дело по иску Дорожного агентства Республики Коми к Новожилову О.В.1, Домниченко Н.С.2 о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Дорожное агентство РК обратилось к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска республики Коми с иском к Новожилову О.В.1 о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
 
    В обоснование иска указало, что согласно законодательству Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам осуществляется в соответствии с установленными правилами. Под тяжеловесным грузом при этом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из установленных параметров.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, определен постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 г. № 295. В целях осуществления весового контроля транспортных средств на территории Республики Коми созданы посты весового контроля (ПВК) на автодорогах: Обход г. Сыктывкара (9 км), Сыктывкар - Ухта (314 км - пост ГИБДД), а также передвижные посты весового контроля (ППВК).
 
                      В результате проведения весового контроля на ПВК автодороги «Обход г.Сыктывкара» (9км) <ДАТА4> установлен 1 (один) факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом БЕЗ МАРКИ <НОМЕР> и прицепом <НОМЕР> с регистрационным <НОМЕР>, находящимся во владении Новожилова О.В.1 (согласно доверенности от <ДАТА5>), под управлением водителя Новожилова О.В.1, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. Установлено в частности следующее:
 
    - перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств.
 
    В связи с выявленным нарушением составлен соответственно 1 (один) акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от <ДАТА4> №<НОМЕР>, на основании которого произведён расчёт суммы платы за провоз тяжеловесного груза, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с разъяснением по протяжённости маршрута и подробным расчетом, сумма платы за провоз тяжеловесного груза по акту №<НОМЕР> от <ДАТА6> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В результате проведения весового контроля на ПВК автодороги «Сыктывкар-Ухта» (314км) <ДАТА7> установлен 1 (один) факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> с регистрационным знаком <НОМЕР> и прицепом <НОМЕР> с регистрационным знаком <НОМЕР> 11, находящимся во владении Новожилова О.В.1 (согласно доверенности от <ДАТА8>), под управлением водителя Новожилова О.В.1, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. Установлено в частности следующее:
 
    - перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортных средств.
 
    В связи с выявленным нарушением составлен соответственно 1 (один) акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от <ДАТА> года №<НОМЕР>, на основании которого произведён расчёт суммы платы за провоз тяжеловесного груза, который составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В соответствии с разъяснением по протяжённости маршрута и подробным расчетом, сумма платы за провоз тяжеловесного груза по акту №<НОМЕР> от 26.<НОМЕР>.<НОМЕР> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Таким образом, сумма платы за провоз тяжеловесного груза, подлежащая уплате в бюджет Республики Коми с Новожилова О.В.1 за допущенные нарушения по 2 (двум) актам составляет <НОМЕР>
 
    Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от <НОМЕР> в качестве соответчика был привлечен Домниченко Н.С.2
 
    Представитель истца Дорожного агентства РК в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивал.
 
    Ответчик Домниченко Н.С.2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он является собственником полуприцепа <НОМЕР> с регистрационным знаком <НОМЕР> <НОМЕР>, который он дал во временное пользование Новожилову О.В.1, о чем имеется доверенность на право управления указанным транспортным средством, выданная им <НОМЕР>, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет Новожилова О.В.1, поскольку на спорный период времени последний являлся законным владельцем указанного транспортного средства.
 
    Ответчик Новожилов О.В.1 в суд не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 113 ГПК РФ ответчику была направлена судебная повестка с уведомлением о судебном разбирательстве по адресу: <АДРЕС> судебная повестка возвращена с пометкой «за истечением срока хранения». Не получение ответчиком судебной повестки в Отделении почтовой связи не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
 
    Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от <ДАТА1> в связи с неизвестностью места пребывания ответчика Новожилова О.В.1 назначен адвокат в качестве представителя.
 
    Заслушав представителя ответчика Новожилова О.В.1 - адвоката Тарасова Б.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования Дорожного агентства РК подлежат удовлетворению
 
    Статьёй 1 Федерального закона от 24.07.1998 года «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» дано понятие тяжеловесного груза, как груза, вес которого с учетом массы транспортного средства превышает установленные на территории Российской Федерации вес транспортного средства или нагрузку на ось транспортного средства.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934. Согласно п. 2 данных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
 
    Пункт 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
 
    Пункт 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона об автомобильных дорогах устанавливает, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
 
    Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
 
    Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства БЕЗ МАРКИ <НОМЕР> с регистрационным знаком <НОМЕР> является ООО «Берейт-Капитал», собственником полуприцепа <НОМЕР> с регистрационным <НОМЕР> является Домниченко Н.С.2, собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> с регистрационным знаком <НОМЕР> является <ФИО3> Указанные транспортные средства находились во владении Новожилова О.В. <ДАТА6> и <ДАТА9>., что подтверждается доверенностями на право управление транспортным средством, выданными собственниками транспортных средств. <ДАТА6>. и <ДАТА9>. Новожилов О.В.1 на указанных транспортных средствах соответственно осуществлял перевозку тяжеловесного груза. Актом № <НОМЕР> контроля весовых параметров транспортного средства от <ДАТА6> года, составленным на 9 км. автодороги Обход г. Сыктывкара установлена фактическая масса первой оси прицепа - 7,390 тонн, при допустимой 7,000 тонн, фактическая масса второй оси прицепа - 7,480 тонн, при допустимой 7,000 тонн. Актом № <НОМЕР> контроля весовых параметров транспортного средства от <ДАТА9>, составленным на 314 км. автодороги Сыктывкар-Ухта установлена фактическая масса второй оси тягача - 11,080 тонн, при допустимой 10,000 тонн, фактическая масса первой оси прицепа - 7,220 тонн, при допустимой 7,000 тонн, фактическая масса второй оси прицепа - 7,430 тонн, при допустимой 7,000 тонн.
 
       Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА18> Новожилов О.В.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, совершенного <ДАТА6> то есть за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА19> Новожилов О.В.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РК от 10.02.2010 N 26 «О внесении изменения в постановление Правительства Республики Коми от 14 октября 2009 г. N 295 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства от 5 до 10 процентов на 100 км. составляет 925 рублей, свыше 10 до 20 процентов на 100 км. составляет 1120 рублей. Представленный истцомрасчёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов исходя из размера вреда при превышении предельно допустимой осевой нагрузки транспортного средства в период временного ограничения в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями, протяжённости участка автомобильной дороги, базового компенсационного индекса текущего года, сомнения в его правильности и объективности у суда не вызывает.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований за счет Новожилова О.В.1, поскольку согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (ред. от 16.04.2011) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов"), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Новожилов О.В.1 на спорный период являлся законным владельцем транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком <НОМЕР> полуприцепа <НОМЕР> с регистрационным <НОМЕР> на основании выданных доверенностей на право управления.
 
    В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса РФ иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьёй 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины  признаются физические лица или организации, если они  выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь  статьями 194 - 198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Дорожного агентства Республики Коми к Новожилову О.В.1 о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов удовлетворить.
 
    Взыскать с Новожилова О.В.1 в пользу Дорожного агентства Республики Коми в счет о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Домниченко Н.С.2 от ответственности по данному иску освободить.
 
    Взыскать с Новожилова О.В.1 государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                 Н.В. Соколова