Решение от 10 июня 2013 года №2-402/2013

    Дело № 2-402/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,
 
    при секретаре Снежковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском
Кемеровской области 10 июня 2013 года
 
    гражданское дело по иску Пучкова <данные изъяты> к Усвановой <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пучкова В.Н. обратился в суд с иском к Усвановой <данные изъяты>, в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право на следующее наследственное имущество: жилой дом, находящийся в <адрес>, <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> легковой седан, <данные изъяты> года выпуска.
 
    Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат, ФИО1, проживавший в <адрес>
 
    О том, что брат умер, ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он получил в органах записи актов гражданского состояния <адрес> копию свидетельства о его смерти.
 
    Он проживает в <адрес>, но они с братом постоянно общались: встречались, звонили друг другу, переписывались.
 
    Связь с братом у него прекратилась <данные изъяты> назад по непонятной ему причине, как будто кто-то запрещал ему с ним общаться.
 
    После смерти брата осталось наследственное имущество: 1. жилой дом бревенчатый, расположенный по адресу: <данные изъяты>
 
    2. автомобиль <данные изъяты> легковой седан бежевого цвета, <данные изъяты> выпуска.
 
    При рассмотрении заявления Усвановой О.А. о признании ее падчерицей ФИО1, она не указала его в качестве наследника умершего.
 
    Он - наследник второй очереди, так как является родным братом умершего, и является его единственным наследником.
 
    Усванова О.А. скрыла факт, что у умершего имеется родной брат.
 
    О смерти брата ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ Сожительница и падчерица брата умышленно не сообщили ему о смерти его брата, поэтому срок для принятия наследства он пропустил по уважительной причине.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пучков В.Н. обратился в суд с уточненным иском к Усвановой <данные изъяты>, в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право на следующее наследственное имущество: - жилой дом, находящийся в <адрес>, с надворными постройками: летней кухней, дровенником, баней, стайкой, навесом, гаражом, угляркой; автомашину марки <данные изъяты> года выпуска; в случае отсутствия данного автомобиля - взыскать с Усвановой О.А. в его пользу <данные изъяты>.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 - Усвановой О.А. на автомашину марки <данные изъяты> выпуска (зарегистрированного в реестре за №); на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в г<данные изъяты>» с надворными постройками.
 
    Требования обосновал дополнительно тем, ответчицей Усвановой О.А. получены два свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (одно свидетельство на автомашину марки <данные изъяты> выпуска, стоимостью <данные изъяты>., другое - на жилой дом по <адрес> с надворными постройками). Инвентаризационная стоимость жилого дома определена в <данные изъяты>.
 
    Право собственности гр. Усвановой О.А. на жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Он указал в ранее поданном иске, что узнал о смерти брата ДД.ММ.ГГГГ, ответчица утверждает - в конце <данные изъяты>.
 
    Однако, как видно из определения Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления, уже в <данные изъяты>. он обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить решение Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт родственных отношений Усвановой О.А. и его брата ФИО1
 
    В этом же заявлении он просил также восстановить срок для принятия наследства.
 
    Впоследствии в <данные изъяты>. он неоднократно подавал жалобы в Кемеровский областной суд на решение и определение Березовского городского суда.
 
    Следовательно, он обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в 6-ти месячный срок после того, как ему стало известно о смерти брата. Его жалобы свидетельствуют об этом же.
 
    Кроме того, Усванова О.А. не известила его о смерти брата, что не оспаривает.
 
    Усванова О.А. не поставила в известность и нотариуса ФИО8 о том, что у умершего имеется родной брат Пучков В.А., который является наследником 2-ой очереди.
 
    Усвановой О.А. был известен адрес его местожительства, однако при подаче заявления нотариусу о принятии наследства Усванова О.А. не указала его в качестве других наследников ФИО1
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Усвановой <данные изъяты> на Усванову <данные изъяты>.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал,
 
    Представитель истца Харибутова Г.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.
 
    В судебном заседании ответчик исковые требования не признала в полном объеме.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Согласно абз.1 ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
 
    На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
 
    Согласно п. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
 
    Как следует из п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Исходя из абз.1 п.1, п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В силу абз.1 п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии с абз.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Судом установлено, что Пучков <данные изъяты> и ФИО1 являются родными братьями, что подтверждается их свидетельствами о рождении.
 
    Пучков В.Н. вместе с семьей проживал в <адрес>
 
    ФИО1 проживал в <адрес> У него была супруга ФИО4, с которой брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти.
 
    После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с надворными постройками, и автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>
 
    Решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений, что Усванова <данные изъяты> является падчерицей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, было принято его падчерицей – ФИО2
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство.
 
    Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Усвановой О.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Завещание от имени ФИО1 не предоставлялось.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются ответами нотариуса ФИО7, заявлением, свидетельствами о праве на наследство, свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Из пояснений ответчицы следует, что о смерти ФИО1 они сообщали Пучкову В.Н., направляли по адресу его проживания телеграмму, которая не ушла, т.к. почта в <адрес> не принимала телеграммы, а также письмо. Ответа не поступило.
 
    Истец ссылается на то, что о смерти брата ему стало известно лишь в конце <данные изъяты> от знакомого <данные изъяты>, написавшего ему о смерти брата. После чего им были предприняты попытки получить наследство брата и восстановить срок для его принятия.
 
    Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась Усванова О.А.
 
    В данном заявлении было указано, что она является единственным наследником после смерти ФИО1, других наследников не имеется.
 
    При рассмотрении заявления Усвановой О.А. об установлении факта родственных отношений с ФИО1 ответчицей также не было сообщено суду о наличии у умершего родного брата, Пучкова В.Н.
 
    Как видно из материалов дела, Пучков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращался в Березовский городской суд, направив обращение на сайт суда, в котором указал, что «в вашем городе проживал мой брат, ФИО1, мне стало известно о его смерти. Было сказано и о наследстве, которое он мне оставил. Я хочу выяснить, действительно ли это так? У меня нет возможности выехать в ваш город, поэтому обращаюсь к вам здесь.»
 
    На данное обращении председателем суда Левиной Т.А. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Березовский городской суд не располагает запрашиваемой им информацией и рекомендовала по данному вопросу обратиться с заявлением к нотариусу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пучковым В.Н. было получено свидетельство о смерти брата.
 
    Затем ДД.ММ.ГГГГ Пучков В.Н. обратился в Березовский городской суд с заявлением о восстановлении права на наследство после смерти брата, в котором просил изменить решение Березовского городского суда, восстановить его право на наследство.
 
    Определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного заявления Пучкову В.Н. было отказано.
 
    С настоящим заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, которое было принято к производству Березовского городского суда, Пучков В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что Пучков В.Н. не знал об открытии наследства после смерти брата ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    О смерти брата и оставшемся наследстве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его обращение в Березовский городской суд.
 
    Суд полагает, что данный срок пропущен Пучковым В.Н. по уважительным причинам, поскольку истец проживал в другом регионе, с братом общался редко, последние годы не общался вообще.
 
    Вместе с тем с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1 истец обратился в суд по истечении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Шестимесячный срок для обращения с подобным заявлением в суд истек для истца ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Пучков В.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено.
 
    Поэтому в силу положений ст. 1155 ГК РФ Пучкову В.Н. в восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, следует отказать.
 
    Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что им сразу же были предприняты неоднократные попытки обращений в суд с заявлениями о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку данные заявления не принимались к производству суда и не рассматривались. Из пояснений самого истца следует, что определение суда об отказе ему в принятии заявления им не обжаловалось, с заявлением к нотариусу он не обращался.
 
    Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о восстановлении срока для принятия наследства, то должно быть отказано и в удовлетворении производных от него требований о признании за ним права на наследственное имущество после смерти ФИО1, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Усвановой О.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Пучкова <данные изъяты> к Усвановой <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Гонтарева Н.А.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.06.2013 года.