Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: 2-4022
Дело № 2-4022 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТАг. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Смирновой Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнановой Минюры Янтимировны к ОАО «АЗ «Урал» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Гайнанова М.Я. обратилась в суд с иском к ОАО «АЗ «Урал» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала на заводе ... В ДАТА у нее впервые выявили хронические профессиональные заболевания: ... В дальнейшем состояние здоровья ее ухудшилось и она вынуждена была уволиться с работы. В ДАТА ей установили НОМЕР группу инвалидности. В результате профессиональных заболеваний она вынуждена длительное время лечиться, находиться в санаториях и профилакториях. Ей приходится испытывать значительные физические страдания, сильную боль из-за полученных заболеваний. Она почти не слышит и испытывает из-за этого дискомфорт как при общении с людьми, так и потому, что не чувствует себя в безопасности, если находится вне дома. В настоящее время нуждается в периодическим лечении, постоянно принимает лекарства. Не может работать в полную силу даже по дому, т.к. нельзя переутомляться, поднимать тяжести, переохлаждаться. В связи с заболеваниями у нее полностью изменился образ жизни, она не может выносить физические нагрузки, ей нельзя нервничать. Гайнанова М.Я. просит взыскать с ОАО «АЗ «Урал» компенсацию морального вреда в размере ...
В судебном заседании истица Гайнанова М.Я. на удовлетворении иска настаивала, просит возместить расходы по оплате помощи представителя.
Представители истицы Заболотная Л.М. и Гайнанов В.Г. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО «АЗ «Урал» Молотова О.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что предшествующая трудовая деятельность истицы в ... связанная с вредными условиями труда, не имеет отношения к ОАО «АЗ «Урал», поскольку ОАО «АЗ «Урал» зарегистрировано ДАТА и не является правопреемником ... Не доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ОАО «АЗ «Урал» и причинением вреда здоровью истицы. Сумма компенсации морального вреда, указанная истицей в иске, является явно завышенной и не доказанной, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Гайнановой В.Г. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что Гайнанова М.Я. работала на ОАО «УралАЗ» с ДАТА. ... в ... цехе № НОМЕР. Уволена ДАТА. переводом в ОАО «АЗ «Урал», где работала с ДАТА в ... цехе НОМЕР ..., а с ДАТА. по ДАТА. ... (л.д.14-21).
Согласно акта НОМЕР о случае профессионального заболевания от ДАТА у Гайнановой М.Я. при медицинском осмотре выявлено профессиональное заболевание ...». Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных кремнийсодержащих веществ. Заболевание возникло в результате несовершенства техпроцесса, неэффективной работы вентиляции в ... цехе НОМЕР ОАО «АЗ «Урал» (л.д.10-11).
Согласно акта НОМЕР о случае профессионального заболевания от ДАТА у Гайнановой М.Я. при медицинском осмотре выявлено профессиональное заболевание «...». Причиной профессионального заболевания послужило длительное многократное воздействие на организм производственного шума. Заболевание возникло в результате несовершенства техпроцесса, техоборудования неиспользование СИЗ в ... цехе НОМЕР ОАО «АЗ «Урал». (л.д.12-13).
МСЭ установило Гайнановой М.Я. ... группу инвалидности по профзаболеванию бессрочно (л.д.8), а также ... утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием на основании акта НОМЕР от ДАТА. ... утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием на основании акта НОМЕР от ДАТА. (л.д.6-7).
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что по вине ответчика ОАО «АЗ «Урал» у Гайнановой М.Я. возникло два профессиональных заболевания и установлен процент утраты профессиональной трудоспособности. Доводы представителя ответчика о том, что не доказана причинно-следственная связь между профессиональными заболеваниями истицы и действиями ОАО «АЗ «Урал» являются несостоятельными, т.к. опровергаются указанными выше актами о случаях профессионального заболевания.
При таких обстоятельствах суд считает, что Гайнанова М.Я. имеет право требовать возмещения ей причиненного работодателем морального вреда.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитываются также требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает отмеченные выше обстоятельства причинения вреда здоровью истца, характер и тяжесть возникшего у Гайнановой М.Я. профессиональных заболеваний.
Из записей в амбулаторной карте Гайнановой М.Я. следует, что истица ДАТА обращалась к врачу-сурдологу с жалобами на снижение слуха, затруднение общения с окружающими более ... лет. Получала слуховой аппарат в ДАТА. - не эффективны, т.к. нет разборчивости речи, понимания. В слуховых аппаратах сильный шум. Пациентка старается считать с губ. Общение с ней затруднительно (л.д.38-39).
Из объяснений истицы Гайнановой М.Я. в судебном заседании следует, что она чувствует себя неполноценным человеком из-за того, что плохо слышит. Боится быть осмеянной, сказать что-то не впопад. У нее развилась социофобия, боязнь людей, общества. Для нее стали сложны элементарные вещи, она не может общаться по телефону, смотреть телевизор, слушать музыку, не слышит своих внуков. Слух у нее продолжает снижаться и на сегодняшний день потеря слуха более .... Из-за второго заболевания ... у нее появился сухой кашель, одышка. Спать она вынуждена почти сидя, на двух подушках. Постоянно вынуждена делать ингаляции, очень громко дышит.
Представитель истицы Гайнанов В.Г. суду показал, что из-за болезней жизнь мамы сильно изменилась. Когда она осознала, что не слышит даже свисток чайника, у нее была истерика. Бывали случаи, что они не могли попасть домой, т.к. мама не слышала звонка. На улице сигналят машины, а мама не слышит, поэтому выбирает дороги, где меньше машин. Мама ранее всегда была веселая, общительная, любила петь, имела много друзей. Сейчас она замкнулась в себе, избегает общений. У нее появилась социофобия, боится быть осмеянной, в компании всегда сидит в стороне. Она боится не так понять человека, не то сказать. Для нее затруднено общение в магазинах. Низкие голоса она немного различает, а женские и детские не слышит. Слуховые аппараты ей не подходят.
Свидетель Молчанова Л.Р. суду сообщила, что в настоящее время для разговора с Гайнановой М.Я. приходится близко подходить. Речь она понимает плохо, читает в основном по губам. В магазине, когда ее не понимают, она начинает нервничать, не может рассчитаться за продукты. Кроме того, у нее появился кашель, одышка, ее бросает в пот. Кашляет она постоянно, бывает приступами. По поводу своих заболеваний Гайнанова М.Я. сильно комплексует, постоянно плачет, стесняется, что не слышит, вид у нее испуганный, отчужденный. На улицах она ходит там, где нет машин, т.к. боится, что не услышит звук машины.
Свидетель ФИО10 показала, что работала вместе с Гайнановой М.Я. На работе она была вынуждена переводить истице все, что ей говорил мастер, т.к. она не слышала. Истица часто простывает, кашляет. Мастер требовал, чтобы Гайнанова М.Я. носила слуховой аппарат, но она его носить не могла и из-за этого переживала.
Свидетель ФИО11 суду сообщила, что является соседкой истицы по даче. Общение с ней затруднено, т.к. у нее проблемы со слухом. По этому поводу Гайнанова М.Я. сильно комплексует, очень часто плачет. В лесу они не отходят далеко друг от друга, для того, чтобы истица не потерялась. На собраниях ей приходится передавать слова выступающих, т.к. она их не слышит.
В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Наличие вины истицы в полученных ею профессиональных заболеваниях не установлено, что следует из актов о случаях профессионального заболевания (л.д.10-11, 12-13). При таких обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения подлежащего взысканию в ее пользу размера возмещения вреда.
При определении размера компенсации Гайнановой М.Я. морального вреда суд учитывает все отмеченные выше обстоятельства, период работы истицы у ответчика с ДАТА. и полагает необходимым взыскать с ОАО «АЗ «Урал» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей. При этом суд учитывает доводы представителя ответчика о том, что заболевания у Гайнановой М.Я. возникли еще при работе на ... к которому настоящий ответчик отношения не имеет, т.к. не является его правопреемником.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гайнанова М.Я. за участие в деле представителя заплатила ... (л.д.42). Суд считает, что указанная сумма является разумной, соразмерной помощи, оказанной представителем, и подлежит возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «АЗ «Урал» в пользу Гайнановой Минюры Янтимировны компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Гайнановой Минюры Янтимировны к ОАО «АЗ «Урал» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
